• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2007 года Дело N А43-30815/2006-34-1131


[Производство по кассационной жалобе ООО на определение и постановление арбитражного суда прекращено, поскольку суд первой инстанции незаконно принял определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.272 АПК РФ суду надлежало отменить это определение, оспариваемое определение фактически прекратило свое действие, поскольку к моменту рассмотрения кассационной жалобы суд первой инстанции принял определение о возобновлении производства по делу и назначении его к рассмотрению]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В. при участии представителей от заявителя: Евтушенко С.В. (директора, решение от 29.12.2006), Евтушенко В.В. (доверенность от 15.05.2006) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский ломбард" на определение от 18.10.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 13.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-30815/2006-34-1131 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Гущевой Н.В., Протасовым Ю.В., Кирилловой М.Н., Урлековым В.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский ломбард" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Нижнего Новгорода о признании недействительным решения и отзыве инкассовых поручений и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский ломбард" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках от 11.05.2006 N 1061 и отзыве инкассовых поручений от 11.05.2006 N 1954, 1955, 1956 и 1959.

Определением от 18.10.2006 производство по делу приостановлено.

Постановлением апелляционного суда от 13.02.2007 указанное определение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд первой инстанции нарушил требования статей 61, 62, 63 и 143 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На его взгляд, основания к приостановлению производства по делу отсутствовали, так как соответствующее ходатайство со стороны Инспекции заявила Никонова Н.И., не присутствовавшая в заседании суда и не имевшая таких полномочий; директор Общества незаконно не был допущен к участию в деле; принятое определение вступило в противоречие с определениями суда от 21.08.2006 и 05.09.2006.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.

Инспекция не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области определения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Общество оспаривает законность принятого Инспекцией решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках от 11.05.2006 N 1061 и, как следствие, предъявление к счету инкассовых поручений от 11.05.2006 N 1954, 1955, 1956 и 1959.

Указанное решение налоговый орган принял в целях обеспечения исполнения решения от 11.05.2006 N 919 о взыскании 89 155 рублей налога на добавленную стоимость и 3 738 рублей 11 копеек пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Основанием для возбуждения процедуры по принудительному взысканию налогов во внесудебном порядке явились решения Инспекции от 12.04.2006 N 176, 177, 178, принятые по итогам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (в том числе уточненных) по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 и 4-й кварталы 2005 года, о привлечении Общества к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении налога на добавленную стоимость. По заявлению Общества законность этих ненормативных актов налогового органа Арбитражный суд Нижегородской области проверял в рамках дела N А43-8946/2006-34-220.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции вынес определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А43-8946/2006-34-220.

Апелляционный суд, подтвердивший наличие связи между этими делами, оставил принятое определение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел необходимым прекратить производство по ней в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.

Из указанного следует, что обязанность суда приостановить производство по делу наступает при выявлении двух обстоятельств: наличия другого дела в суде и существования связи между этими делами. При этом производство по делу подлежит приостановлению независимо от наличия соответствующих ходатайств со стороны участвующих в деле лиц и только до разрешения связанного с ним дела (вынесения судебного акта).

Как следует из материалов дела, по делу N А43-8946/06-34-220 Арбитражный суд Нижегородской области вынес решение 29.08.2006, следовательно, препятствий к рассмотрению настоящего спора по существу не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции незаконно принял определение от 18.10.2006 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-8946/06-34-220. В силу части 4 статьи 272 Кодекса апелляционному суду надлежало отменить это определение.

Вместе с тем оспариваемое определение фактически прекратило свое действие, поскольку к моменту рассмотрения кассационной жалобы суд первой инстанции принял определение от 18.04.2007 о возобновлении производства по делу и назначении его к рассмотрению в 10 часов 45 минут 16.05.2007. С учетом изложенного нарушение прав Общества устранено, поэтому производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к статье 282 Кодекса.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский ломбард" на определение от 18.10.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 13.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-30815/2006-34-1131 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (часть 2 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Председательствующий
М.Ю. Евтеева

Судьи
Н.Ш. Радченкова
Т.В. Шутикова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А43-30815/2006-34-1131
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 23 апреля 2007

Поиск в тексте