• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 18 октября 2007 года Дело N А65-22587/2006

     
     
[В удовлетворении заявления прокурора о признании недействительным распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений "О передаче государственного имущества" отказано, поскольку передаваемое согласно распоряжению Министерства имущество не конкретизировано, не указаны его наименование и количество, из данного распоряжения не следует, что предметом передачи является имущество, которое в силу закона относится к федеральной собственности, в связи с чем нельзя сделать вывод о несоответствии распоряжения закону или иному нормативному правовому акту]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии сторон: от заявителя - Иванов Е.В., по доверенности от 05.01.2007 N 23; от ответчика - Белова Л.В., по доверенности от 10.01.2007 N 1-30/9; от третьего лица - ТУ ФАУФИ по РТ - Гайфуллин А.И., по доверенности от 18.04.2007 N 868, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа, г.Екатеринбург, и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан, г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2007 (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А65-22587/2006 по заявлению Военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа в интересах Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации, г.Москва, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, о признании недействительным распоряжения от 27.12.2005 N 1865-р, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан, Военный комиссариат Республики Татарстан, г.Казань, установил:

Военный прокурор Приволжско-Уральского военного округа (далее - Прокурор), действующий в интересах Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации (далее - Агентство) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Министерство) от 27.12.2005 N 1865-р "О передаче государственного имущества".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007, в удовлетворении заявления Прокурора отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, Прокурор и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Управление) обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Прокурора. По мнению Прокурора и Управления, распоряжение Министерства противоречит нормам федерального законодательства, нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника имущества Вооруженных сил Российской Федерации, вследствие чего подлежит признанию его недействительным. Кроме того, Прокурором не был пропущен 3-месячный срок для обращения с заявлением в суд о признании упомянутого распоряжения недействительным.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 27.12.2005 Министерством издано распоряжение N 1865-р о передаче в безвозмездное пользование военным комиссариатам в городах и районах Республики Татарстан используемого ими государственного имущества с указанием военным комиссариатам на необходимость заключения с Министерством договоров безвозмездного пользования имуществом.

Считая названное распоряжение незаконным, Прокурор, действуя в защиту интересов Агентства, оспорило его в арбитражном суде.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным при наличии двух условий: данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы конкретных граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 и статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку передаваемое согласно распоряжению Министерства от 27.12.2005 N 1865-р имущество не конкретизировано, не указано его наименование и количество, из данного распоряжения не следует, что предметом передачи является имущество, которое в силу закона относится к федеральной собственности, в связи с чем нельзя сделать вывод о несоответствии распоряжения закону или иному нормативному правовому акту, а также о нарушении им прав и законных интересов Агентства.

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

Суд кассационной инстанции считает, что заявителями жалоб не опровергнуты выводы судов о пропуске Прокурором срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Прокурора.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 по делу N А65-22587/2005 оставить без изменения, кассационные жалобы военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А65-22587/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 18 октября 2007

Поиск в тексте