ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 года Дело N А55-3658/2007-30


[Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании в бюджет с ООО штрафных санкций на основании п.1 ст.122 НК РФ, суд правомерно руководствовался п.2 ст.69 АПК РФ и сделал вывод о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по иному делу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии сторон: от заявителя - Лазарева Е.В., доверенность от 15.12.2006 N 124; от ответчика - извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2007 (судья ...) по делу N А55-3658/2007-30, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Асгард", город Тольятти Самарской области, о взыскании 74002 рублей, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании в бюджет с общества с ограниченной ответственностью "Асгард" (далее - общество) штрафных санкций в размере 74002 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2007 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый судебный акт, указывая на то, что действия налогоплательщика содержат признаки налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для отмены судебного акта не находит.

Инспекция, рассмотрев материалы проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 297458 рублей, проведенной в период с 20.07.2006 по 20.10.2006 на основе налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0%, представленной 20.07.2006 за II квартал 2006 года, установила налоговые нарушения и приняла решение от 20.10.2006 N 03-17/2/386, которым признала необоснованным применение обществом налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за II квартал 2006 года в сумме 2055600 рублей, отказала в возмещении обществу НДС за II квартал 2006 года в сумме 297458 рублей, доначислила обществу НДС по внутреннему рынку в размере 370008 рублей, привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций в размере 74002 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2007 по делу N А55-859/2007, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2007 по делу N А55-859/2007 решение инспекции от 20.10.2006 N 03-17/2/386 признано недействительным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал вывод о том, что требования о взыскании штрафных санкций в сумме 74002 рублей удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2007 по делу N А55-3658/2007-30 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа