ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 года Дело N А12-7031/07


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным приказа межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору о проведении комплексного обследования ООО, поскольку оспариваемый приказ не содержит каких-либо обязательных распоряжений и предписаний в отношении заявителя и не может нарушать его права и обязанности, не препятствует заявителю заниматься предпринимательской и иной экономической деятельностью, не устанавливает, не изменяет, не отменяет права заявителя и не возлагает на него обязанности, то есть не содержит признаков и не подпадает под понятие ненормативного акта государственного органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии сторон: от заявителя - Шестаков А.В., по доверенности от 10.01.2007 N 1; от ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камышинское отделение Волгоград промжелдортранс", г.Камышин, на определение от 20.06.2007 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7031/07 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Камышинское отделение "Волгоградпромжелдортранс" к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору, о признании незаконным приказа, третье лицо: Южное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Камышинское отделение "Волгоградпромжелдортранс" (далее - предприятие, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным приказа Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора (далее - Управление) от 23.04.2007 N 118 "О проведении комплексного обследования ООО "Камышинское отделение "Волгоградпромжелдортранс".

Определением суда первой инстанции от 20.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2007, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. По мнению подателя жалобы, прекращение производства по делу является недопустимым, поскольку это привело к ограничению права Общества на получение судебной защиты прав и свобод.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.04.2007 руководителем Управления издан приказ N 118 о проведении на предприятии с 25.04.2007 по 10.05.2007 комплексного обследования в области промышленной безопасности, электробезопасности и ограничения негативного воздействия на окружающую среду.

Общество, полагая, что приказ нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Волгоградской области исходил из того, что оспариваемый приказ не содержит каких-либо обязательных распоряжений и предписаний в отношении Общества и не может нарушать его права и обязанности, то есть не содержит признаков и не подпадает под понятие ненормативного акта государственного органа.

Вывод Арбитражного суда Волгоградской области является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций дали правовую оценку оспариваемому приказу с учетом всех обстоятельств дела и правомерно пришли к выводу о том, что приказ от 23.04.2007 N 118 не содержит каких-либо обязательных распоряжений и предписаний в отношении Общества и не может нарушать его права и обязанности, не препятствует Обществу заниматься предпринимательской и иной экономической деятельностью, не устанавливает, не изменяет, не отменяет права Общества и не возлагает на него обязанности, то есть не содержит признаков и не подпадает под понятие ненормативного акта государственного органа. Приказ только возлагает обязанность на инспекторов Управления провести проверку Общества и представить материалы по результатам проверки в контрольно-аналитический отдел.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Определение от 20.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7031/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камышинское отделение Волгоградпромжелдортранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа