ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2007 года Дело N А72-2484/07


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по розыску имущества должника, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты все меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве"]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон (извещены, не явились), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г.Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2007 (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А72-2484/07, по заявлению первого заместителя прокурора Ульяновской области, г.Ульяновск, в интересах Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Скабелкину В.В., г.Ульяновск, о признании незаконным его бездействия, с участием третьих лиц - Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Симбирская бройлерная компания". г.Ульяновск, по докладу судьи ..., установил:

Первый заместитель прокурора Ульяновской области в интересах Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Скабелкина В.В. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 27.12.2004 N 043302, выданного Арбитражным судом Ульяновской области и понуждении последнего совершить действия по устранению допущенных нарушений.

Решением суда от 14.05.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 в удовлетворении заявления прокурора отказано на том основании, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты все меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

По мнению взыскателя судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства были предприняты не все меры по розыску имущества должника, а в суд представлены документы по розыску (запросы) по исполнительному производству N 12-ю-14-06, возбужденному 04.02.2005, но не по исполнительному производству от 10.08.2006 N 39/24701/614/11/2006.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист от 27.12.2004 N 043302, выданный Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-8501/04-27/117, взыскателем предъявлялось в отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области для исполнения дважды. Первое исполнительное производство (N 995) было возбуждено 04.02.2005, окончено 14.07.2006 и исполнительный лист возвращен взыскателю. В связи с отсутствием должника и его имущества по адресу, указанному в исполнительном документе, был объявлен розыск ООО "Симбирская бройлерная компания", заведено розыскное дело N 12Ю (14)-06. Предпринятые меры по розыску должника результатов не дали. 12.07.2006 составлен акт о невозможности взыскания, 14.07.2006 вынесены постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа взыскателю, так как судебный пристав-исполнитель по розыску после всех предпринятых розыскных мероприятий сообщил о невозможности установить должника и его имущество и прекратил розыскное дело (N 12Ю (14)-06).

Исполнительный лист от 27.12.2004 N 043302 к исполнению предъявлен Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области повторно 07.08.2006, в связи с чем 10.08.2006 было возбуждено исполнительное производство N 39/24701/614/11/2006 (т.1, л.д.32). Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем по розыску должника были приняты меры по розыску должника и его имущества, при повторном поступлении исполнительного листа к исполнению проведены дополнительные действия по установлению должника и его имущества, направлены запросы в налоговые, регистрирующие органы, банковские учреждения, вынесено постановление от 28.02.2007 (т.1, л.д.44) об объявлении розыска должника (имущества должника), однако местонахождение должника и его имущества судебным приставом-исполнителем не было установлено.

Направленное в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2006 возвращено без вручения в связи с отсутствием адресата. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении ООО "Симбирская бройлерная компания" в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, КУГИ Ульяновской области, Комитет по развитию предпринимательства, потребительского рынка и защите прав потребителей, Управление ГИБДД, Управление Роснедвижимости по Ульяновской области, однако установить местонахождение должника и выявить его имущество не представилось возможным.

Судебным приставом-исполнителем 26.02.2007 осуществлен повторный выход по адресу, указанному в исполнительном листе (с участием понятых), должник по данному адресу отсутствовал, 27.02.2007 составлен акт о невозможности взыскания в связи с отсутствием должника, 28.02.2007 вынесено постановление о розыске имущества должника. Из ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска 09.03.2007 поступила информация об отсутствии счетов у должника.

Судебным приставом-исполнителем по розыску Горбуновой Т.А. 04.04.2007 составлен рапорт по розыску должника, согласно которому не имеется необходимости повторно заводить розыскное дело, поскольку по этому же исполнительному производству. После получения ответов на запросы судебный пристав-исполнитель 23.04.2007 составлен акт о невозможности взыскания. 24.04.2007 вынесены постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из материалов розыскного дела N 12Ю(14)-06 усматривается, что запросы направлялись: в ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ульяновска, в ЗАО "Учетная система" о наличии ценных бумаг у должника, в филиал N 4 ЗАО "Регистрационно-Депозитарный центр Паритет", ОАО "Независимый регистратор Южного федерального округа". УФНС по Ульяновской области, в УФРС по Ульяновской области и его филиалы в районах, УОГУП БТИ, Ульяновское отделение Ространсинспекции, УГИБДД, в инспекцию Гостехнадзора при областном управлении сельского хозяйства, Администрацию г.Ульяновска, в Ульяновскую инспекцию по маломерным судам, в Ульяновскую таможню, КУГИ Ульяновской области, Теруправление Роспотребнадзора, КУЗР, Теруправление ФАКОН по Ульяновской области, филиал ОАО "АК Барс", филиал ЗАО АКБ "Газбанк", ЗАО Банк "Поволжский", филиал ОАО АКБ "Связь-Банк", филиал Внешторгбанка, филиал Национального банка "Траст", Ульяновский филиал ОАО АКБ "Росбанк", ЗАО Банк "Стабэк", ОАО ГБ "Симбирский", Ульяновский ОСБ РФ N 8588.

Таким образом, доводы заявителя жалобы опровергаются материалами дела, следовательно, являются необоснованными.

Кроме того, в силу положений пункта 2 статьи 28 Закона об исполнительном производстве объявление розыска должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу N А72-2484/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа