• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2007 года Дело N КА-А41/12272-07


[Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании недействительным решения МИФНС, судебные инстанции, руководствуясь ст.ст.146, 171, 172, 173 НК РФ, установили, что представленными обществом документами подтверждается его право на возмещение НДС, в том числе уплаченного в составе таможенных платежей]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Изолан" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными ее решения N 224 от 20.05.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности и требования N 478-1 от 20.05.2006 об уплате налога.

Решением от 29.05.2007 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены как подтвержденные материалами дела. При этом суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемые ненормативные акты налогового органа нарушают права и законные интересы общества.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований обществу отказать, поскольку заявителем для камеральной проверки представлен неполный комплект документов, подтверждающих его право на возмещение НДС.

Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции, руководствуясь ст.ст.146, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, установили, что представленными обществом документами подтверждается его право на возмещение НДС, в том числе уплаченного в составе таможенных платежей.

Повторяющиеся в кассационной жалобе доводы налогового органа о непредставлении обществом при камеральной проверке по требованию N 13/0749 инспекции договоров с рядом поставщиков; о непредставлении счетов-фактур по НДС, начисленному с авансовых платежей; об отличии счетов-фактур ОАО "РЖД", переданных инспекции заявителем и полученных от ОАО "РЖД" в рамках встречной проверки; об отсутствии в представленных обществом платежных поручениях даты и номера ГТД, по которым производилась оплата таможенных платежей, были предметом проверки судов обеих инстанций и получили правильную правовую оценку.

Судами установлено, что:

- требование N 13/0749 о представлении договоров было направлено инспекцией не заявителю, а в адрес иной организации - ОАО "РЖД";

- счета-фактуры по НДС, уплаченному с авансовых платежей, представлены обществом в полном объеме и в установленный срок, а иные счета-фактуры инспекцией в ходе проверки у общества не истребовались;

- счета-фактуры, выставленные обществу ОАО "РЖД", были представлены в том виде, в котором выставлены поставщиком; отличие лиц, подписавших счета-фактуры не является основанием для отказа в принятии налоговых вычетов, поскольку иные реквизиты счетов-фактур идентичны; данные счета-фактуры отражены ОАО "РЖД" в книге продаж и включены в объект обложения НДС; инспекцией не доказано, что счета-фактуры представленные обществом и ОАО "РЖД" подписаны неуполномоченными лицами, а дополнительных документов и сведений по данному вопросу инспекция в порядке ст.88 НК РФ в ходе проверки у заявителя не запрашивала.

В представленных обществом платежных поручениях на уплату авансовых платежей по ГТД содержатся все необходимые отметки таможенных органов; данные о платежных поручениях содержатся в самих ГТД; запрос инспекции в Зеленоградскую таможню касается вывоза товара, в то время, как по представленным ГТД товар ввозился на территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что ООО "Изолан" документально не подтвердило реальность операций, по которым заявлен НДС к вычету, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела.

Повторение тех же доводов и иная оценка инспекцией оцененных судом доказательств и обстоятельств дела не является основанием для отмены судебных актов.

С учетом вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 29.05.2007 Арбитражного суда Московской области и постановление от 15.08.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-18613/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-К2-18613/06
КА-А41/12272-07
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 26 ноября 2007

Поиск в тексте