ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2007 года Дело N КГ-А40/9880-07


[Требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств были удовлетворены в части, поскольку решение суда о взыскании с ответчика задолженности не было исполнено, суд применил ст.333 ГК РФ и снизил сумму пеней]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

OOO "СП Сибеж" обратилось в арбитражный суд с иском к Некоммерческой организации учреждения журнала "Жилищное и коммунальное хозяйство" (НОУ Журнал "ЖКХ") о взыскании 913844 руб. пени за просрочку исполнения обязательств.

До принятия решения истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 1357058 руб. На основании ст.49 АПК РФ ходатайство удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2007 иск удовлетворен частично в сумме 120000 руб. пени. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что решение суда о взыскании с ответчика задолженности не исполнено, суд применил ст.333 ГК РФ и снизил сумму пени.

На указанный судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и отказе в иске, поскольку судом нарушены нормы материального права, суд не учел, что присужденная судом к выплате неустойка не является для истца компенсацией за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности, а носит обогатительный характер.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст.286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что 01.06.2004 между ООО "Капитал Инвест", ООО "Азия", ООО "Ассоль ЛТД", ООО "Фирма "Мила", ООО "Аист ком" и НОУ журнал "ЖКХ" был заключен договор N 48-п, согласно условиями которого указанные лица обязались объединить свои вклады и действовать совместно без образования юридического лица в целях проведения технической экспертизы, подготовки документации на проведение восстановительных работ и согласования проекта с контролирующими организациями, ремонта кровли и фасада здания, расположенного по адресу: г.Москва, Лубянский пр-д, 25, стр.2.

Разделом 2 указанного договора определены вклады участников, рассчитываемые исходя из размера занимаемой площади в указанном здании, составляющего для ответчика - 17,3%.

Действуя от имени всех участников договора N 48-п, ООО "Капитал Инвест" (заказчик) заключил с истцом (подрядчик) договор N 57-п от 14.09.2004 на выполнение ремонтных работ по восстановлению поврежденной пожаром крыши здания, указанного в договоре N 48-п. Ремонтные работы должны были производиться согласно проекту, выполненному ОАО "Моспроект", и смете на сумму 4205248 руб. 93 коп., утвержденной балансодержателем здания - ГУП ДЕЗ Басманного района г.Москвы.

Договором N 57-п за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 1% за каждый день задержки невыплаченной суммы.

Вступившим в законную силу решением суда от 21.03.2006 по делу N А40-56028/05-137-151, требования истца о взыскании с ответчика 456922 руб. 33 коп. основного долга и 30997 руб. 78 коп. неустойки по договору N 57-п за период по 30.12.2005 были удовлетворены в полном объеме.

Поскольку решение суда по указанному делу ответчиком не исполнено суд, применив ст.333 ГК РФ снизил сумму штрафных санкций за период с 11.08.2006 по 05.06.2007 и обоснованно взыскал 120000 руб. пени.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения, предусмотренных ст.288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2007 по делу N А40-7552/07-7-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2007.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2007.

Электронный текст документа