• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 года Дело N КГ-А40/10239-07


[В удовлетворении требований о применении последствий об уступке прав и обязанностей по договору аренды было отказано, при этом суд указал, что недействительность соглашения об уступке не влечет недействительность заключенного договора аренды, поскольку он является самостоятельной сделкой]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Брэд" (далее - ЗАО "Брэд" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надюша" (далее - ООО "Надюша") и Департаменту имущества города Москвы (далее - ДИГМ) о применении последствий недействительности соглашения от 24 мая 2001 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды, признав договор от 17 августа 2001 года N 7-263, заключенный ответчиками недействительным, обязав ООО "Надюша" освободить занимаемое помещение, а ДИГМ - передать помещение ЗАО "Брэд".

Иск мотивирован постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2005 года N 09АП-4014/05-ГК, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2005 года N КГ-А40/6734-05-П-2, в соответствии с которыми упомянутое соглашение от 24 мая 2001 года признано недействительным, в связи с чем истец считает недействительным и договор аренды от 17 августа 2001 года N 7-263.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2006 года по делу N А40-35548/06-59-237, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2007 года N КГ-А40/3526-07, в удовлетворении таких же требований, а также требований зарегистрировать договор аренды N 7-731/97 от 8 декабря 1997 года, заявленных акционером ЗАО "Брэд" Буровой С.А. к ООО "Надюша", ДИГМ и ФРС, отказано.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Надюша" является добросовестным владельцем спорного помещения.

Кроме того, по заявлениям ответчиков судом применен срок исковой давности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, вывод о добросовестности владения спорным помещением исключен из мотивировочной части решения.

Суд руководствовался тем, что вывод о добросовестности ООО "Надюша" как приобретателя права аренды спорных помещений был исключен из мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2006 года постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2007 года N КГ-А40/3526-07.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ЗАО "Брэд" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой содержится просьба об их отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно применил срок исковой давности, поскольку о ничтожности основания заключения договора аренды заявителю стало известно с момента принятия соответствующего постановления Девятым арбитражным апелляционным судом, то есть с 20 мая 2005 года, в связи с чем полагает, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки заявлен в пределах установленного трехлетнего срока.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что недействительность заключенного ООО "Надюша" и ДИГМ договора аренды в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть последствием недействительности соглашения об уступке, заключенного между ЗАО "Брэд" и ООО "Надюша".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Брэд" поддержал доводы кассационной жалобы, просил принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, представители ООО "Надюша" и ДИГМ возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые решение и постановление оставить без изменения.

УФРС по Москве, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 4 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Судом установлено, что между ДИГМ и ЗАО "Брэд" был заключен договор аренды нежилых помещений от 8 декабря 1997 года N 7-731/97.

По соглашению об уступке от 24 мая 2001 года права и обязанности по договору аренды N 7-731/97 были переведены с ЗАО "Брэд" на ООО "Надюша", на основании чего ООО "Надюша" был заключен договор аренды от 17 августа 2001 года N 7-263 с ДИГМ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2005 года N 09АП-4014/05-ГК, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2005 года N КГ-А40/6734-05-П-2 соглашение от 24 мая 2001 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 8 декабря 1997 года N 7-731/97 признано недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по основанию статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд верно указал, что недействительность соглашения об уступке, заключенного между ООО "Надюша" и ЗАО "Брэд", не влечет недействительность договора аренды, заключенного ООО "Надюша" и ДИГМ, поскольку последняя является самостоятельной сделкой.

Кроме того, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2006 года по делу N А40-35548/06-59-237 установлено, что исполнение сделки уступки прав аренды началось с момента подписания акта приема-передачи помещения, то есть с 1 августа 2001 года.

С учетом того, что срок исковой давности по заявленным ЗАО "Брэд" требованиям в силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, суд сделал правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, правильно применены нормы материального права, то принятые судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований следует признать правильными.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, а также направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения и постановления по делу, не установлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "Брэд" не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2007 года по делу N А40-8762/07-91-76 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-8762/07-91-76
КГ-А40/10239-07
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 13 ноября 2007

Поиск в тексте