• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2007 года Дело N А29-3618/2007


[В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ отказано, поскольку суд установил, что предприниматель обратился в суд за пределами десятидневного срока и не заявил ходатайства о восстановлении этого срока, предприниматель не явился в судебное заседание и не направил своего представителя, а также не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности обратиться в суд в установленный срок]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Базилевой Т.В., Евтеевой М.Ю. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Ерзукова Николая Валентиновича на решение от 27.06.2007 Арбитражного суда Республики Коми и на постановление от 15.08.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-3618/2007, принятые судьями Князевой А.А., Ольковой Т.М., Лысовой Т.В., Караваевой А.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Ерзукова Николая Валентиновича о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми от 23.05.2007 N 14 о привлечении к административной ответственности и установил:

индивидуальный предприниматель Ерзуков Николай Валентинович (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми (далее Инспекция, налоговый орган) от 23.05.2007 N 14 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 27.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 15.08.2007 Второго арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статью 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель считает, что он не пропустил срок на обжалование постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, поскольку первоначально обратился в суд 24.05.2007.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возразила против доводов Предпринимателя, посчитав вынесенные судебные акты законными и обоснованными, просила рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ерзуков Н.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми и Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, Инспекция провела 14.05.2007 проверку соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" при оказании услуг по приему платежей через принадлежащий Предпринимателю терминал, расположенный по адресу: г. Инта, ул. Куратова, дом 68, и установила факт оплаты услуг сотовой связи в сумме 50 рублей без применения контрольно-кассовой техники.

Усмотрев в действиях Ерзукова Н.В. состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 15.05.2007 N 17, рассмотрев который, начальник Инспекции принял постановление от 23.05.2007 N 15 о назначении Предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Предприниматель обжаловал постановление налогового органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что пропуск срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без ходатайства о восстановлении этого срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что судебные акты подлежат отмене.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Данный срок не является пресекательным. Так, в названной норме предусмотрена возможность его восстановления арбитражным судом, что гарантирует предпринимателям судебную защиту прав, нарушенных в административном порядке.

Вместе с тем в силу части 2 статей 115 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие уважительных причин к восстановлению срока и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2007 N 13704/07).

Арбитражный суд Республики Коми установил, и это не противоречит представленному заявлению, квитанции о принятии почтового отправления (листы дела 4 - 6), что Предприниматель обратился в суд за пределами десятидневного срока.

В то же время суды первой и апелляционной инстанций установили и Предприниматель не отрицает, что он не заявил ходатайства о восстановлении этого срока.

Из материалов дела усматривается, что Ерзуков Н.В. не явился в судебное заседание и не направил своего представителя, а также не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Предпринимателя возможности обратиться в суд в установленный срок.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суды не допустили.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 27.06.2007 Арбитражного суда Республики Коми и постановление от 15.08.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-3618/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ерзукова Николая Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.Л. Забурдаева

     Судьи

     Т.В. Базилева
 М.Ю. Евтеева

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А29-3618/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 13 декабря 2007

Поиск в тексте