• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2007 года Дело N А09-8465/06-21


[Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, суд указал, что Закон N 54-ФЗ не освобождает организаций и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг) до их предоставления покупателю]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ООО "Унеча Эко-Тур" - Москаленко В.Н., представителя (дов. N 19 от 31.10.2007); от Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Унеча Эко-Тур" на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2007 (судья ...) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 (судьи: ...) по делу N А09-8465/06-21, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Унеча Эко-Тур" (далее - ООО "Унеча Эко-Тур", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Брянской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2006 N 269 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 26.09.2006 инспекцией налоговой службы в ходе проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о применении ККТ) установлено неприменение Обществом контрольно-кассовой техники при получении денежных средств в качестве предоплаты за туристическую путевку в санаторий "Строитель" в сумме 4000 руб. В подтверждение полученной предоплаты Обществом был оформлен приходный кассовый ордер.

По результатам мероприятий Инспекцией составлены акт от 26.09.2006 N 126, акт проверки наличных денежных средств кассы ККТ от 26.09.2006 N 132 и акт проверки выдачи чека ККТ или документа строгой отчетности от 26.09.2006 N 126, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении от 26.09.2006 N 269.

Административный орган, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, вынес постановление от 11.10.2006 N 269 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составило 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Унеча Эко-Тур" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

На основании п.1 ст.2 Закона о применении ККТ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В ст.5 Закона о применении ККТ предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. Получение от населения наличных денег без применения контрольно-кассовой техники разрешается только при осуществлении определенных видов деятельности, перечисленных в ст.3 Закона о применении ККТ.

Закон N 54-ФЗ не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг) до их предоставления покупателю.

Факт получения Обществом наличных денежных средств установлен и им не оспаривается.

Следовательно, при получении Обществом предоплаты за продажу туристической путевки в санаторий "Строитель" должна была применяться контрольно-кассовая техника.

В соответствии со ст.14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Исходя из смысла названной нормы КоАП РФ во взаимосвязи с требованиями ст.5 Закона о применении ККТ административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники наступает с момента оплаты товара (работ, услуг) наличными денежными средствами или расчета с использованием платежных карт.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, является правильным.

Довод ООО "Унеча Эко-Тур" о том, что Общество осуществляет свою деятельность на основании п.2 ст.2 Закона о применении ККТ, согласно которому организации могут осуществлять денежные расчеты без применения ККТ при условии выдачи ими бланков строгой отчетности, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 N 171 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ, пунктом 2 которого установлено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, но не позднее 01.09.2007.

Согласно письму Министерства финансов РФ от 10.04.96 N 16-00-30-19 по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам утверждена форма ТУР-1 "Туристическая путевка", используемая при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения ККТ, как бланк строгой отчетности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при получении денежных средств в качестве предоплаты за туристическую путевку форма ТУР-1 "Туристическая путевка" не применялась. Обществом оформлен только приходный кассовый ордер от 26.09.2006 N 132, который не является бланком строгой отчетности и не утвержден в установленном порядке.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дано надлежащее правовое обоснование, оснований для отмены решения и постановления суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по делу N А09-8465/06-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А09-8465/06-21
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 31 октября 2007

Поиск в тексте