• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 года Дело N А14-16348/2006/661/19


[Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на отдельно стоящее здание и обязании провести государственную регистрацию права собственности на здание, суд указал, что конкурсный управляющий СХА действовал в соответствии с требованиями ст.ст.177-179 Федерального закона РФ N 127-ФЗ "О несостоятельности"]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; 3-го лица: СХА "Рассвет" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2007 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 (судьи: ...) по делу N А14-16348/2006/661/19, установил:

Крестьянское фермерское хозяйство "Барабанов В." обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованием к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 12.10.2006 об отказе в государственной регистрации права собственности на отдельно стоящее здание - амбулаторию, литер 1А, площадью 126,3 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, Каширский район, с.Красный Лог, ул.Школьная, д.8, и обязании провести государственную регистрацию права собственности на указанное здание.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 11.10.2005 между СХА "Рассвет" и КФХ "Барабанов В." заключен договор N 3-и купли-продажи недвижимого имущества. Согласно указанному договору КФХ "Барабанов В." обязывалось принять и оплатить отдельно стоящее здание - амбулаторию, литер 1А, площадью 126,3 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, Каширский район, с.Красный Лог, ул.Школьная, д.8.

Стороны по договору 13.12.2005 обратились в Управление с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности, прекращения права собственности и перехода права собственности на указанное здание.

Каширский отдел УФРС по Воронежской области 12.10.2006 сообщил заявителю об отказе в государственной регистрации права собственности на отдельно стоящее здание (амбулаторию) на основании п.1 ст.20 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку амбулатория является лечебным учреждением, относится к социально-значимым объектам и его реализация произведена с нарушением требований п.4 ст.132 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Считая данный отказ незаконным, Глава КФХ "Барабанов В." обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пункт 1 статьи 13 и пункт 4 ст.16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) предусматривают, что государственная регистрация может быть осуществлена после представления необходимых документов и уплаты государственной пошлины.

Статьей 17 Закона N 122-ФЗ установлены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии со ст.18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

В соответствии с абз.9 п.1 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Основанием отказа в государственной регистрации права собственности послужило то, что амбулатория является социально-значимым объектом и при заключении договора купли-продажи амбулатории не соблюден порядок реализации, предусмотренной п.4 ст.132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2004 по делу N А14-3123/2004/27/76 Сельскохозяйственная артель "Рассвет" признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство.

СХА "Рассвет" является сельскохозяйственной, организацией, в отношении которой процедура банкротства должна проводиться с учетом положений ст.ст.177-179 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что конкурсный управляющий СХА "Рассвет" действовал в соответствии с требованиями названного Закона.

Арбитражный суд обоснованно принял во внимание, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности Каширского района Воронежской области от 18.02.2005 N 10 врачебная амбулатория данного сельского поселения с 2003 года размещается в здании Краснологской сельской школы, общей площадью 424 кв.м по адресу: Каширский район, с.Красный Лог, ул.Школьная, 20а. По приказу председателя СХА "Рассвет" от 15.12.2003 N 35 бывшее помещение амбулатории СХА "Рассвет" используется с 15.12.2003 в качестве Бригадного дома для механизаторов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом не дана оценка письму Главы Краснологского сельского поселения о социальной значимости объекта - амбулатории, несостоятельна, поскольку суд указал, что упомянутое письмо не имеет документального подтверждения. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что другими доказательствами использования спорного объекта как амбулатории Управление не располагало.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что отказ Управления в государственной регистрации права собственности на отдельно стоящее здание, называемое как амбулатория, литер 1А, площадью 126,3 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, Каширский район, с.Красный Лог, ул.Школьная, д.8, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя, правомерно признал его незаконным и обязал Управление провести указанную регистрацию.

С учетом изложенного, поскольку судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная коллегия не находит оснований для их отмены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судом, им дана правильная юридическая оценка, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу N А14-16348/2006/661/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А14-16348/2006/661/19
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 20 сентября 2007

Поиск в тексте