ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2007 года Дело N А55-9192/2007


[Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении установленного законом срока на ее подачу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей сторон: от заявителя - Янель А.В., по доверенности N 08/05-138 от 24.01.2007; от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый Информационно-Расчетный Центр", город Самара, на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 (судья ...) по делу N А55-9192/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единый Информационно-Расчетный Центр", город Самара, к административной комиссии при администрации Красноглинского района города Самары о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, установил:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Единый Информационно-Расчетный Центр", поданная на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2007 по делу N А55-9192/2007, в связи с пропуском установленного процессуального срока и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Единый Информационно-Расчетный Центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на уважительность причины пропуска процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Следовательно, апелляционная жалоба по указанной категории споров должна быть подана в течение 10 дней.

В рассматриваемом случае заявителем в апелляционную инстанцию обжаловалось решение арбитражного суда по спору, связанному с оспариванием постановления административного органа о привлечении истца к административной ответственности. Поэтому апелляционная жалоба должна была быть подана в течение 10 дней с момента принятия судебного решения. Решение арбитражным судом было принято 14.08.2007, десятидневный срок на его обжалование по данному делу истекал 28.08.2007, апелляционная жалоба подана 13.09.2007, то есть с пропуском установленного процессуального срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска срока истцом заявлено не было.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В данном случае апелляционная жалоба была возвращена не по причине того, что суд не признал причины пропуска процессуального срока уважительными, а, как было указано выше, в связи с тем, что ходатайство о восстановлении процессуального срока истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном привлечении общества к административной ответственности не могут быть рассмотрены кассационной инстанцией в рамках настоящего кассационного производства, поскольку предметом рассмотрения является законность оспоренного заявителем определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу N А55-9192/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа