ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 26 ноября 2007 года Дело N А55-1074/2007

     

[Суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения в полной мере, т.к. в отказанной части требования истца не подтверждены доказательствами, основаны на противоречивых данных и односторонних актах, из которых невозможно определить количество потребленной электроэнергии и его стоимость]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от истца - Воронов Д.В. (доверенность N 76 от 09.01.2007); от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", г.Самара, на решение от 22 апреля 2007 года (судья ...) Арбитражного суда Самарской области и постановление от 11 июля 2007 года (председательствующий ..., судьи: ...) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-1074/2007 по иску закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Виктор", г.Самара, о взыскании 87922 руб. 38 коп., установил:

Закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктор" о взыскании 87922 руб. 38 коп. - задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.09.2003 по 31.08.2006.

Решением от 20.04.2007 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, в размере 15146 руб. 44 коп. В остальной части в иске отказано.

Суд при этом исходил из доказанности факта потребления ответчиком электроэнергии за период с 10.01.2006 по 19.09.2006 в количестве 6783 кВт/ч на сумму 15146 руб. 44 коп.

Требования истца о взыскании долга за период с 01.09.2003 по 31.12.2003 отклонены судом в связи с пропуском срока исковой давности. В остальной части судебные акты мотивированы отсутствием доказательств фактического потребления ответчиком электроэнергии.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу отменить в части отказа в иске и передать дело на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием материалов дела.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным вывод суда о невозможности определения стоимости потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период в связи с изменением тарифа на электроэнергию.

Заявитель полагает, что стоимость потребленной электроэнергии должна быть возмещена ответчиком исходя из тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Самарской области для группы прочих потребителей в период пользования.

По мнению заявителя, материалами дела доказано, что за период с 01.09.2003 по 05.04.2005 ответчиком потреблено электроэнергии в объеме 17069 кВт/ч, а с 05.04.2005 по 10.01.2006 - в количестве 9133 кВт/ч, за период с 10.01.2006 по 19.09.2006 сумма долга составляет не 15146 руб. 44 коп., а 21429 руб. 97 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Виктор" считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26 ноября 2007 года до 10 часов.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.08.2003 ответчик обратился к закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети" о заключении договора энергоснабжения.

01.09.2003 было произведено обследование электрооборудования, находящегося по адресу: г.Самара, ул.Владимирская, 7, по результатам проверки оформлен акт N 3-167, в котором были зафиксированы контрольные показания прибора учета электрической энергии (15882 кВт/ч).

Далее, до 2005 года договор на энергоснабжение сторонами не был заключен, 11.10.2005 заключен временный договор электроснабжения N 8173 на период до 11.12.2005.

Согласно распоряжению 3-249 от 05.04.2005 истцом сняты и зафиксированы показания прибора учета электроэнергии (32951 кВт/ч).

Таким образом, суд правильно определил, что за период с 01.09.2003 потребление электроэнергии составило 17129 кВт/ч (32951-15822).

10.01.2006 истцом по просьбе ответчика произведена замена прибора учета электроэнергии, при этом сняты показания старого и вновь установленного счетчиков, распоряжениями N 3-249 от 05.04.2005 и N 545 от 17.05.2005.

27.04.2006 сторонами был заключен договор энергоснабжения N 08173, действующий по настоящее время.

Судом первой инстанции полно и всесторонне оценены доказательства, представленные истцом в обоснование потребленной ответчиком электроэнергии. В части требований истца за период с 01.09.2003 по 31.12.2003 суд правомерно применил срок исковой давности и отказал в иске с учетом требований статей 196, 200, 544 Гражданского кодекса РФ.

За период с 10.01.2006 по 19.09.2006 факт потребления ответчиком электроэнергии в количестве 6783 кВт/ч подтверждается материалами дела и установлен судом на основании контрольных показаний счетчиков, стоимость электроэнергии определена исходя из тарифа 2,233 руб. за кВт/ч, установленного Региональной энергетической комиссией по Самарской области на 2006 год.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном определении стоимости потребленной электроэнергии в указанный период не основаны на соответствующих доказательствах.

В остальной части требования истца не подтверждены доказательствами, основаны на противоречивых данных и односторонних актах, из которых невозможно определить количество потребленной электроэнергии и его стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу во взыскании суммы задолженности за период с 01.09.2003 по 10.01.2006.

Судебные акты вынесены на основании надлежащего исследования доказательств и с правильным применением норм права.

Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22 апреля 2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 11 июля 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-1074/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа