• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2007 года Дело N А62-5298/2006


[Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате, суд пришел к выводу о том, что в силу ст.168 ГК РФ договор является ничтожной сделкой, так как он основан на отмененном распоряжением главы МО, которым предоставленный ООО земельный участок исключен из земель сельскохозяйственного назначения и отнесен к землям промышленности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Гулейковой Е.Н., ведущ. специалиста (дов. N 239 от 13.02.2007); от ответчика - Андриянова Г.И., юриста (дов. б/н от 11.10.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Атар", г.Сафоново Смоленской обл., на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу N А62-5298/2006, установил:

Муниципальное образование (далее - МО) "Сафоновский район" Смоленской области, Смоленская обл., г.Сафоново, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Атар", Смоленская обл., г.Сафоново, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 306094 руб. 75 коп., в том числе пени в размере 64756 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.01.2007 (судья ...) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 (судьи: ...) указанное решение отменено. С ООО "Атар" взыскано в пользу МО "Сафоновский район" 241338 руб. задолженности по арендной плате и 9000 руб. пени.

Ссылаясь на то, что данный судебный акт принят в нарушение норм материального права, ООО "Атар" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 отменить, решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.01.2007 оставить в силе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, кассационная коллегия полагает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения по нижеуказанным основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 04.01.2003 между МО "Сафоновский район" (арендодатель) и ООО "Атар" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны, безопасности и иного назначения с кадастровым номером 67:17:012 02 01:0001, находящийся по адресу: Смоленская область, Сафоновский р-н, Дуровский сельский округ, 283 км автомагистрали "Москва-Минск", для использования в целях проектирования и строительства стационарной автомобильной заправочной станции с объектами дорожного сервиса, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 15000 кв.м.

Пунктом 2.1 договора определен срок аренды - 3 календарных года.

Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 1 числа следующего квартала, а за IV квартал не позднее 1 декабря текущего года, путем перечисления на счет, указанный в договоре.

Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании расчета об арендной плате, прилагаемого к договору.

В соответствии с п.4.4.3 арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В силу п.5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить истцу пени в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки в оплате.

07.04.2003 данный договор зарегистрирован в регистрационной палате Смоленской области, что подтверждается записью за номером N 67-01/03-16/2003-1024 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил арендную плату за первый-третий кварталы 2006 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу ст.168 ГК РФ данный договор является ничтожной сделкой, т.к. он основан на отмененном распоряжением главы МО "Сафоновский район" N 313-р от 05.06.2003 п.2 постановления главы МО "Сафоновский район" N 894 от 15.11.2002, которым предоставленный ООО "Атар" земельный участок исключен из земель сельскохозяйственного назначения и отнесен к землям промышленности.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что данный договор в силу ст.432 ГК РФ является не заключенным, поскольку с момента издания распоряжения об отмене п.2 постановления N 894 от 15.11.2002, фактически изменен предмет договора аренды (вместо категории земель промышленности - земля сельскохозяйственного назначения), а по данному существенному условию договора стороны не достигли соглашения, индивидуализирующие характеристики спорного земельного участка, а именно его категория, сторонами не определена.

Отменяя решение суда области, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об ошибочности вышеназванных выводов, по мотивам, изложенным в постановлении.

Удовлетворяя требование о взыскании суммы основного долга и частичном взыскании пени, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств (письмо N 179 от 09.02.2006, почтовое уведомление N 2274 от 17.02.2006) следует, что истец в соответствии с п.4.2.5 своевременно проинформировал ответчика о перерасчете арендной платы, а расчет арендной платы и задолженности по основному долгу является обоснованным, доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы основного долга.

Также правомерно, на основании п.5.2 договора, п.1 ст.330 ГК РФ и п.1 ст.333 ГК РФ, п.п.1, 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции частично в размере 9000 руб. удовлетворил требование истца о взыскании пени, указав на наличие просрочки исполнения обязательства и явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора незаключенным, т.к. в договоре аренды неверно указана категория земли, следовательно, не определены все индивидуализирующие признаки предмета договора аренды, судебная коллегия считает несостоятельным.

Признавая договор аренды земельного участка от 04.01.2003 заключенным, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст.607 ГК РФ в спорном договоре аренды указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, а именно: кадастровый номер земельного участка, его площадь, местоположение и категория.

Обстоятельство того, что п.2 постановления главы МО "Сафоновский район" N 894 от 15.11.2002, которым предоставленный ООО "Атар" земельный участок исключен из земель сельскохозяйственного назначения и отнесен к землям промышленности, отменен распоряжением главы МО "Сафоновский район" N 313-р от 05.06.2003, нельзя признать основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в соответствии с пп.2 п.1 ст.8 Земельного кодекса РФ только органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляются отнесение земель к категориям и перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности. Из имеющегося в материалах дела постановления Администрации Смоленской области N 88 от 01.04.2005 "О внесении изменений в постановление Администрации Смоленской области от 31.01.2005", приложения к нему (т.1, л.д.29-32) следует, что спорный земельный участок относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу N А62-5298/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2007.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2007.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А62-5298/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 22 октября 2007

Поиск в тексте