• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 года Дело N А64-1762/07-11


[Суд правомерно удовлетворил ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер, указав, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на предотвращение причинения предпринимателю значительного ущерба, к которому предположительно ведет приостановление осуществляемой им деятельности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от налогоплательщика - Пахомова А.Я., представителя (паспорт ...), Бондарева А.В., представителя (дов. от 17.10.2007 N 68 АА 547423); от налогового органа - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2007 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 (судьи: ...) по делу N А64-1762/07-11, установил:

Индивидуальный предприниматель Пахомов Александр Яковлевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик, плательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.03.2007 о снятии с налогового учета игровых автоматов, а также с ходатайством о приостановлении действия обжалуемого ненормативного акта.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2007 заявление Предпринимателя о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение и постановление судов, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

В силу п.1 ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией принято решение от 29.03.2007 о снятии с регистрации объектов налогообложения, принадлежащих Предпринимателю - 15 игровых автоматов, расположенных по адресу: г.Кирсанов, Тамбовская область, ул.Советская, 27.

Не согласившись с названным выше ненормативным актом Инспекции, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным и о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 29.03.2007.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, приняли обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 3 ст.199 АПК РФ определено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно ч.7 ст.201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Судом установлено, что Предприниматель осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игровых автоматов и является плательщиком налога на игорный бизнес в силу пп.2 п.1 ст.366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

В силу ч.3 ст.366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Поскольку в отношении налогоплательщика Инспекцией по существу применены меры административного принуждения в виде приостановления работы игровых автоматов, снятых с налогового учета, что подтверждается актом от 02.04.2007, выводы судов о том, что действие оспариваемого решения Инспекции фактически прекращает предпринимательскую деятельность Предпринимателя в сфере игорного бизнеса, кассационная инстанция находит обоснованными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на предотвращение причинения Предпринимателю значительного ущерба, к которому предположительно ведет приостановление осуществляемой им деятельности, судами правомерно удовлетворено ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, в полном объеме исследовались судом, в связи с чем они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что недопустимо на стадии кассационного рассмотрения дела в силу прямого указания ч.2 ст.287 АПК РФ.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289 и 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу N А64-1762/07-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2007.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А64-1762/07-11
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 23 октября 2007

Поиск в тексте