• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2007 года Дело N А40-46722/07-145-303


[Суд признал незаконным и отменил постановление административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда о привлечении к административной ответственности ООО по п.1 ст.11 Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г.Москвы" от 03.07.2002 N 38, т.к. комиссией не соблюдены требования, предъявляемые к производству по делу об административных правонарушениях, а именно: извещение заявителя и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении, извещение заявителя и его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение материалов дела об административном правонарушении]



Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2007 года.

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Баден - 1" к Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2007 по делу N 2231/50783/1/1-07, о привлечении к административной ответственности, установил:

ООО "Баден - 1" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2007 по делу об административном правонарушении N 2231/50783/1/1-07 Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы о привлечении к административной ответственности ООО "Баден - 1" по п.1 ст.11 Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г.Москвы" от 03.07.2002 N 38.

Заявитель считает, что привлечение его к ответственности является неправомерным в силу отсутствия вины в действиях ООО "Баден - 1".

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

При составлении протокола об административном правонарушении Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы была нарушена процедура рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, а именно: не выяснялись обстоятельства, исключающие производство по делу в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - наличие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал, ссылаясь в отзыве на законность своих действий.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из административных правоотношений по оспариванию решения административного органа о привлечении к административной ответственности, который подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст.207-211 АПК РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Срок установленный ч.2 ст.208 АПК РФ на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем соблюден.

В соответствии с положениями ст.71 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлены следующие фактические и иные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что инспекторами Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы Гусыповым А.К., Ясиненко В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении N 50783/1/1 от 28.06.2007 о совершении административного правонарушения ООО "Баден - 1", предусмотренного п.1 ст.11 Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г.Москвы" от 03.07.2002 N 38, на основании которого постановлением Административной комиссией по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы от 15.08.2007 по делу N 2231/50783/1/1/-07 ООО "Баден - 1" было привлечено к административной ответственности по п.1 ст.11 Закона г.Москвы от 03.07.2007 N 38 с установлением административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 48000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.11 Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г.Москвы" от 03.07.2002 N 38 Административная ответственность за переустройство объектов нежилого фонда без оформления разрешительных документов, возведение пристроек без постановки на учет и оформления прав владения. Переустройство (перепланировка, переоборудование) объекта нежилого фонда без оформления разрешительных документов на переустройство объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек без постановки на учет и оформления прав владения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 200 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Согласно ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу требований ч.4 ст.28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком требований, предъявляемых к производству по делу об административных правонарушениях, а именно: извещения заявителя и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении, извещение заявителя и его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо, в компетенцию которого входит рассмотрение дела об административном правонарушении, должен выяснить вопрос о правильности составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении. Неправильное составление протокола, рассмотрение дела об административном правонарушении является безусловным основанием для его возвращения, что закреплено в п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, проверяются полномочия представителей, принимаются решения о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Никаких неоспоримых доказательств и доводов, на основании которых можно сделать вывод о том, что событие вмененного правонарушения имело место, ответчиком не представлено.

Выводы, изложенные в постановлении от 15.08.2007 по делу N 2231/50783/1/1/-07 о вине заявителя, не мотивированы. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данное обстоятельство исключает привлечение ООО "Баден - 1" к административной ответственности в силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования нежилого фонда г.Москвы от 15.08.2007 по делу об административном правонарушении N 2231/50783/1/1-07 о привлечении ООО "Баден - 1" к административной ответственности подлежит признанию незаконным, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 25.4, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 210-211 АПК РФ, суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы от 15.08.2007 по делу N 2231/50783/1/1-07 об административном правонарушении, о привлечении ООО "Баден - 1" к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

     

Судья
...




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-46722/07-145-303
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 октября 2007

Поиск в тексте