• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2007 года Дело N А40-46945/07-146-335


[Суд отказал в удовлетворении заявления ФГУСП о признании незаконным бездействия ФМС РФ, допущенного в части решения вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, т.к. в платежном документе (платежном поручении) отсутствует код бюджетной классификации, исключающий возможность идентификации спорной суммы]



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 3 декабря 2007 года.

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУСХП "Ленинградское" к Федеральной миграционной службе о признании незаконным бездействия, установил:

Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Ленинградское" Министерства обороны РФ (далее - предприятие, ФГУСХП "Ленинградское") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением от 19.11.2007, к Федеральной миграционной службе России (далее - заинтересованное лицо, Служба) о признании незаконным бездействия, допущенного в части решения вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 36000 рублей, ссылаясь, что в нарушение положений налогового и бюджетного законодательства Службой не осуществлен возврат ошибочно уплаченной государственной пошлины по платежному поручению на указанную сумму, несмотря на представленные документы в соответствии с НК РФ.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что спорное платежное поручение оформлено с нарушением установленного порядка, а именно, без указания кода бюджетной классификации, в связи с чем указанная сумма не поступила на лицевые счета ФМС России, таким образом, действия по ее возврату не могут быть осуществлены.

Выслушав объяснения представителей заявителя, поддержавших доводы и требования заявления, и представителя заинтересованного лица, просившего отказать в удовлетворении требований, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2007 года в адрес Федеральной миграционной службы России федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Ленинградское" МО РФ в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ N 681 от 15 ноября 2006 года "О порядке выдачи разрешительных документов для осуществлении иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации" направлено заявление о выдаче разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, которое было согласовано с Управлением сельского хозяйства Министерства обороны Российской Федерации. За оформление и получение разрешительных документов на привлечение иностранной рабочей силы в количестве 60 человек платежными поручениями N 822 от 4 декабря 2006 года и N 127 от 20 февраля 2007 года в федеральный бюджет перечислена государственная пошлина в сумме, соответственно, 36000 рублей и 144000 рублей, а всего 180000 рублей.

Центром выдачи разрешений на привлечение и использование иностранных работников и разрешений на работу Федеральной миграционной службы России 22 марта 2007 года (исх. N МС-2/18-4506) пакет документов для получения разрешения на привлечение иностранной рабочей силы возвращен ФГУСП "Ленинградское" на том основании, что в платежных поручениях неверно указан код бюджетной классификации (ошибочный в платежном поручении N 127 от 20.02.2007, отсутствует в платежном поручении N 822 от 04.12.2006), а также в комплекте документов отсутствует нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

При повторной подаче документов заявителем ФГУСП "Ленинградское" государственная пошлина в сумме 180000 руб. перечислена оп надлежащим реквизитам платежным поручением N 386 от 13 апреля 2007 года. На основании представленных документов получено разрешение на привлечение иностранной рабочей силы в количестве 60 человек N 1810705593 от 16 апреля 2007 года.

Заявитель письмами исх. N 640 от 28 мая 2007 года (л.д.19), а также от 29 июня 2007 года (л.д.9) обратился к ответчику с заявлением о возврате государственной пошлины в общей сумме 180000 рублей.

Извещением от 19.09.2007 N МС-1/12-18285 сообщено, что для возврата излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 822 от 04.12.2006 необходимо обратиться в ОАО "Россельхозбанк".

25 октября 2007 года ФМС РФ известило заявителя о том, что осуществления возврата излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 822 от 04.12.2006 необходимо представить заявление о возврате госпошлины с приложением оригинала платежного поручения в ФМС, в связи с чем письмом от 7 ноября 2007 года предприятие направило в Службу соответствующие документы, в том числе подлинник платежного поручения в ФМС.

Полагая, что бездействие Федеральной миграционной службы России, выразившееся в непринятии решения о возврате денежных средств в сумме 36000 руб. нарушает права и законные интересы предприятия, оно обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции полагает, что ФМС России не допущено незаконного бездействия, поэтому в силу ст.ст.198, 200, 201 АПК РФ заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 928 "Вопросы Федеральной миграционной службы" на Федеральную миграционную службу возложены правоприменительные функции и функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В силу п.14 Положения о ФМС России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 928, "Вопросы Федеральной миграционной службы" она является распорядителем денежных средств, получаемых ФМС России из федерального бюджета, распределяет средства, поступающие в соответствии с законодательством Российской Федерации из иных источников финансирования.

Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.12.2005 N 201-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" установлено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины (за исключением государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями) подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины (за исключением государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями) прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, в то время как непосредственно возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства, в котором находятся лицевые счета соответствующего государственного органа.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно ст.333.13 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации платежные документы и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка. В соответствии с п.2.10 Положения ЦБР от 3 октября 2002 года N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (с изменениями от 3 марта 2003 года, 11 июня 2004 года) расчетные документы должны содержать установленные реквизиты (с учетом особенностей форм и порядка осуществления безналичных расчетов).

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из приведенных норм следует, что возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется по решению органа, уполномоченного совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина, при условии уплаты ее в надлежащем порядке, так как для принятия решения данным лицом о возврате сумма пошлины должна поступать на его лицевые счета.

ФМС России установлено, что денежные средства по платежному поручению N 127 от 20.02.2007 на сумму 144000 руб. поступили на лицевой счет в УФК по Краснодарскому краю (УФМС России по Краснодарскому краю), в связи с чем Службой произведены действия по возврату указанной суммы заявителю.

В то же время доказательства соблюдения заявителем вышеуказанного порядка и поступления спорной суммы 36000 руб. на лицевые счета ФМС России предприятием не представлены. По утверждению заинтересованного лица, которое не опровергнуто заявителем, денежные средства по платежному поручению N 822 от 04.12.2006 на сумму 36000 руб. на счет ФМС России не поступали.

Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается, что при оформлении платежного документа им допущена ошибка - в платежном поручении N 822 от 04.12.2006 отсутствует код бюджетной классификации (л.д.13).

В то же время в соответствии с письмом Министерства финансов от 9 февраля 2006 года N 02-13-10/255 при оформлении администратором поступлений в бюджет от соответствующей государственной пошлины платежных документов на возврат указывается код классификации доходов бюджетов Российской Федерации с обязательным указанием кода администратора, установленный действующим порядком применения бюджетной классификации Российской Федерации" для соответствующей государственной пошлины.

На дату обращения заявителя в ФМС России такой порядок был установлен приказом Министерства финансов РФ от 08.12.2006 N 168н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации". В силу указанного приказа ФМС России является администратором в том числе государственной пошлины за совершение действий, связанных с приобретением гражданства Российской Федерации или выходом из гражданства Российской Федерации, а также с въездом в Российскую Федерацию или выездом из Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что в отсутствие в платежном документе (платежном поручении N 822 от 04.12.2006 на сумму 36000 руб.) кода бюджетной классификации исключает возможность идентификации спорной суммы, а следовательно, невозможно сделать вывод о возложении на заинтересованное лицо по настоящему делу функций администратора данного платежа.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на ФМС России обязанностей по разрешению вопроса о возврате заявителю суммы, перечисленной по платежному поручению N 822 от 04.12.2006.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Поскольку в рассматриваемом случае в связи с неуказанием заявителем в платежном документе кода бюджетной классификации невозможно установить, что распоряжение спорной суммой осуществляет ФМС России, нельзя сделать вывод о допущении Службой незаконного бездействия в указанной части.

Сроки рассмотрения заявлений законодательством не установлены, кроме того, как усматривается из заявления, на нарушение Службой сроков рассмотрения обращений предприятие не ссылается в качестве основания предъявленных требований.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что на дату обращения в суд заявителем в нарушение вышеприведенных норм не представлены в Службу подлинники платежных поручений в нарушение ст.333.13 НК РФ, что подтверждено представленными документами и пояснениями заявителя, отраженными в протоколе судебного заседания, на основании которых уплачена государственная пошлина, в том числе спорная сумма 36000 руб., в связи с чем у ФМС России также отсутствовали основания для решения вопроса о ее возврате.

Срок на обращение в суд, уставленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Уплаченная при обращении в суд госпошлина относится на заявителя.

Арбитражным судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции решил:

Отказать в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ленинградское" Министерства обороны РФ к Федеральной миграционной службе России о признании незаконным бездействия в части решения вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 36000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г.Москвы.

     

Судья
...




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-46945/07-146-335
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 декабря 2007

Поиск в тексте