• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2007 года Дело N А40-47624/07-121-340


[Суд признал незаконным решение УФРС об отказе в приеме документов, представленных на госрегистрацию, и обязал принять к рассмотрению заявление ОАО на погашение записи об аренде недвижимого имущества, т.к. документы, представленные заявителем, отвечают требованиям ст.18 ФЗ от 21.07.97 № 122-ФЗ]    


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2007 года.

Арбитражный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению: ОАО "Измеритель" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании незаконным решения об отказе в приеме документов, представленных на государственную регистрацию, изложенного в письме от 29.08.2007, установил:

ОАО "Измеритель" заявило о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве об отказе в приеме документов, представленных на государственную регистрацию, изложенное в письме от 29 августа 2007 года.

Заявитель представил документы, поддержал заявленные требования, мотивирует их тем, что ответчик не принял заявление ОАО "Измеритель" о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении договора аренды от 16.03.98 N 119, заключенного между ОАО "Измеритель" и ООО "Фирма АНПО", и приложенные к нему документы, указав в письме от 29.08.2007, что по результатам рассмотрения этих документов установлено отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, что является препятствием для совершения регистрационных действий. Заявитель указывает на то, что Налоговым кодексом РФ обязанность уплаты государственной пошлины при обращении за совершением в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним записи о прекращении договора аренды не предусмотрена, кроме того, Федеральный закон от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предоставляет возможность регистрирующему органу отказывать в приеме документов, представленных на государственную регистрацию.

Ответчик отклонил требование заявителя по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылается на ст.16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой регистрационные действия начинаются с приема документов на госрегистрацию, вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество предъявляется документ об уплате государственной пошлины. Ответчик считает, что по смыслу ст.13 указанного Закона, прием и соответствующая регистрация представляемых документов осуществляется только при наличии документа, подтверждающего уплату госпошлины, при этом, на регистрирующий орган возложена обязанность по приему только тех документов, которые отвечают требованиям Закона о регистрации. Ответчик указал, что поскольку заявитель предъявил документы на государственную регистрацию без соответствующего (установленного Законом о регистрации) обязательного приложения - документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в приеме документов было отказано. Также ответчик ссылается на п.21 ст.333.33 НК РФ, устанавливающей обязанность по уплате государственной пошлины за внесение изменений в записи ЕГРП.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные документы, суд признает требование заявителя обоснованным по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество "Измеритель" 29.08.2007 обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении договора аренды от 16.03.98 N 119, заключенного между ОАО "Измеритель" (арендодатель) и ООО "Фирма АНПО" (арендатор), в связи с выполнением обязательств по договору и прекращением всех связанных с ним ограничений (обременений) права (л.д.6).

Управление Федеральной регистрационной службы по результатам рассмотрения документов, представленных на госрегистрацию, письмом от 29.08.2007 сообщило заявителю о наличии препятствий для государственной регистрации прав, а именно, об отсутствии документа, подтверждающего уплату госпошлины (л.д.7).

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В ст.13 Закона о регистрации, на которую ссылается ответчик, определен порядок проведения государственной регистрации прав, который начинается с приема документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины.

В абз.5 п.1 ст.16 Закона N 122-ФЗ указано, что представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 13, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 29 данного Федерального закона.

Согласно п.2 ст.16 Закона о госрегистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 26 Закона о госрегистрации установлено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В п.3 ст.26 Закона N 122-ФЗ указано, что договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении договора аренды осуществляется в соответствии с общими положениями ГК РФ о прекращении обязательств и специальными нормами о договорах аренды, а также разделом VI Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.98 N 219 (далее - Правила ведения ЕГРП), и разделом IV Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утв. приказом Минюста РФ от 06.08.2004 N 135 (далее - Инструкция).

В соответствии с п.62 Правил ведения ЕГРП права и ограничения, которые прекращены, погашаются на лицевой стороне листа специальным штампом погашения регистрационной записи.

Пунктами 22 и 23 Инструкции установлено, что государственная регистрация прекращения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационных записей на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.

В Законе о регистрации N 122-ФЗ не указано на то, что при обращении с заявлением о внесении записи о прекращении ограничения (обременения) на недвижимое имущество (вследствие расторжения договорных отношений и др. обстоятельств) должна уплачиваться госпошлина. В главе 25.3 Налогового кодекса РФ "Государственная пошлина" также нет прямого указания на то, что при погашении регистрационной записи о прекращении договора аренды должна уплачиваться государственная пошлина.

Министерство финансов РФ, которое в соответствии с налоговым законодательством вправе давать разъяснения по вопросам правоприменения, обязательные для исполнения всеми государственными органами и иными организациями, в письме от 22.05.2007 N 03-05-06-03/25 указало, что подп.20 п.1 ст.333.33 Налогового кодекса РФ установлено, что государственная пошлина уплачивается за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, вместе с тем пп.20 п.1 ст.33 3.33 НК РФ за государственную регистрацию соглашения о расторжении ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество уплата государственной пошлины не предусмотрена. Министерство финансов РФ указало, что, принимая во внимание норму п.7 ст.3 НК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, государственная пошлина за государственную регистрацию соглашения о расторжении договоров аренды, а также при погашении регистрационной записи о расторжении (прекращении) договора аренды не уплачивается.

Ссылка ответчика на подп.21 п.1 ст.333.33 Налогового кодекса РФ не может быть признана состоятельной, поскольку согласно данной норме госпошлина уплачивается за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 25 настоящего пункта, тогда как в данном случае заявитель не обращался с заявлением о внесении изменений в ЕГРП.

Норма пп.20 п.1 ст.333.33 Налогового кодекса РФ не допускает расширительного толкования.

Согласно п.2 ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается требование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 этого же Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что документы, представленные в УФРС по Москве заявителем по настоящему делу, отвечают требованиям ст.18 указанного Федерального закона.

Следовательно, оснований для отказа принятия документов для внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении договора аренды и внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи не имеется.

Кроме того, суд считает обоснованным довод заявителя о том, что ФЗ от 21.07.97 N 122-ФЗ не допускает возможности регистрирующему органу отказывать в приеме документов, представленных на государственную регистрацию.

Оценив в совокупности все представленные документы, суд приходит к выводу, что ответчик документально не подтвердил, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют представленные на регистрацию документы, тогда как в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

При указанных обстоятельствах суд признает незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Москве об отказе ОАО "Измеритель" в приеме документов, представленных на государственную регистрацию, изложенное в письме от 29 августа 2007 года, как не соответствующий ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Москве принять к рассмотрению заявление ОАО "Измеритель" по погашению записи об аренде недвижимого имущества от 29.08.2007.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу заявителя расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12 ГК РФ, ст.ст.2, 13, 16, 17, 18, 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст.16, 65, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд решил:

Признать незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Москве об отказе в приеме документов, представленных на госрегистрацию, изложенное в письме от 29.08.2007.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Москве принять к рассмотрению заявление ОАО "Измеритель" на погашение записи об аренде недвижимого имущества от 29.08.2007.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в пользу ОАО "Измеритель" 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

     

Судья
...




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-47624/07-121-340
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 ноября 2007

Поиск в тексте