АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2007 года Дело N А40-48134/07-17-342


[Суд признал незаконными действия ОВД по уничтожению принадлежащего ЗАО товара по акту уничтожения в связи с несоответствием таких действий п.1 ст.209 ГК РФ]

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2007 года.

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев дело по заявлению ЗАО "Вегат Плюс" к ОВД по Бабушкиному району УВД по СВАО г.Москвы об оспаривании действий, установил:

Заявление подано об оспаривании действий ответчика по уничтожению принадлежащего заявителю товара (пиротехнических изделий).

Заявление мотивировано тем, что сотрудниками ответчика в магазине заявителя произведено изъятие пиротехнических изделий. Производство по административному делу в связи с изъятием товара ответчик ни в отношении заявителя, ни в отношении администратора магазина заявителя не вел. После направления ответчику претензии по поводу возврата товара, он был уничтожен, причем, уничтожение произведено без уведомления заявителя. Такие действия, по мнению заявителя, являются незаконными и нарушают право заявителя на свободное осуществление предпринимательской деятельности.

Ответчик против заявления возражал, указывая, что проверка в магазине заявителя производилась на основании приказа ГУВД по г.Москве. При проверке установлено наличие пиротехнических изделий без сертификатов соответствия, в связи с чем произведено изъятие товара. Представитель заявителя по повесткам для рассмотрения вопроса об административном правонарушении не являлся 07.02.2007 администрация магазина заявителя была уведомлена о явке в ОВД по Бабушкинскому району для возвращения изъятого товара, но представитель не явился. В связи с этим изъятый товар был уничтожен в виду его длительной невостребованности и невозможности дальнейшего хранения.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик является юридическим лицом, что подтверждается п.9 Положения о нем (л.д.63, 64).

Как видно из материалов дела, при проведении 07.12.2006 и 22.12.2006 сотрудниками ответчика проверок магазина заявителя, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Бабушкинская, д.33, кор.4, произведено изъятие пиротехнических изделий ряда наименований, при этом составлены протоколы досмотра и изъятия товаров (л.д.5-8).

Изъятый товар приобретен заявителем у ООО "Веселая вечеринка", что подтверждается копией товарной накладной N 14 от 02.11.2006, в которой артикулы ряда поставленных пиротехнических изделий совпадают с артикулами этих товаров, указанных в протоколах досмотра и изъятия.

Исходя из этого, суд считает установленным тот факт, что заявитель является собственником изъятого товара.

Действия ответчика по изъятию товара заявителем не оспариваются.

Как видно из отзыва на заявление и других материалов дела, товар был изъят в качестве предметов возможного административного правонарушения.

Однако административное дело в отношении заявителя не возбуждалось.

В связи с этим у ответчика не имелось никаких законных оснований удерживать у себя изъятый товар, являющийся собственностью заявителя.

Ответчик должен был возвратить изъятый товар, либо принять меры к его возврату - направить заявителю уведомление о возможности забрать товар.

Такое уведомление ответчиком заявителю не направлялось, поскольку доказательств его направления ответчиком не представлено. В судебном заседании это обстоятельство подтвердил представитель ответчика.

Заявителем ответчику направлялось претензионное письмо по поводу возврата изъятого товара (л.д.12), в ответ на которое заявителем получен акт об уничтожении товара от 09.04.2007 (л.д.15, 16). По утверждению заявителя, не доверять которому у суда нет оснований, этот акт был получен заявителем 21.06.2007.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил тот факт, что согласно упомянутому акту уничтожения уничтожен именно тот товар, который был изъят у заявителя.

Таким образом, ответчик распорядился товаром, находящимся в собственности заявителя, не предупредив об этом последнего и не предложив забрать товар.

Такие действия противоречат требованиям п.1 ст.209 ГК РФ, в соответствии с которыми право распоряжения товаром принадлежит только его собственнику.

Оспариваемыми действиями нарушено право собственности заявителя на принадлежащее ему имущество.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.169, 170, 201 АПК РФ, суд решил:

Признать незаконными действия ОВД по Бабушкинскому району УВД по СВАО г.Москвы по уничтожению принадлежащего ЗАО "Вегат Плюс" товара (пиротехнических изделий) по акту уничтожения от 09.04.2007, в связи с несоответствием таких действий п.1 ст.209 ГК РФ.

Взыскать с ОВД по Бабушкинскому району УВД по СВАО г.Москвы в пользу ЗАО "Вегат Плюс" расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в 9-й арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок.