АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2007 года Дело N А40-48326/07-146-352


[Суд признал незаконными и отменил постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках, т.к. наложение ареста на денежные средства не соответствует положениям п.6 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве"]

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 9 ноября 2007 года.

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Эксиооптторг" к судебному приставу-исполнителю В.М.Яковлеву 2-го Межрайонного отдела по ЦАО УФССП по г.Москве о признании постановления действий незаконными и недействительными постановлении о наложении ареста, третье лицо - ООО "Альянс", установил:

ЗАО "Эксиооптторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю В.М.Яковлеву 2-го Межрайонного отдела по ЦАО УФССП по г.Москве о признании незаконными действий и постановлений от 7 сентября 2006 года по исполнительному производству 61/25986/82-07 о наложении ареста на денежные средства в размере 4123125,04 руб., находящихся на счетах ЗАО "Эксиоптторг в КБ "Объединенный Банк Развития" (ООО), КБ "Русский Банк Развития" (ЗАО) и ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВСТРИЯ", указывая, что в постановлениях указан неправильный номер исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не уведомил должника о производимых им исполнительных действиях по аресту денежных средств на банковских счетах. По мнению заявителя, наложен арест на денежные средства в размере 4123125,04 руб. в каждом банке вне зависимости от размера находящихся на момент ареста сумм денежных средств, несмотря на то, что другим судебным приставом-исполнителем ранее было обращено взыскание в виде ареста имущества на сумму 5266028,95 руб. Наложение ареста на денежные средства не соответствует положениям п.6 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель В.М.Яковлев 2-го Межрайонного отдела по ЦАО УФССП по г.Москве явился в судебное заседание, возражает против удовлетворения заявления.

Представитель ООО "Альянс", взыскателя по исполнительному производству, не явился в судебное заседание, общество извещено о месте и времени заседания в соответствии со ст.123 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв в судебном заседании с 29 октября 2007 года на 30 октября 2007 года, после объявленного перерыва представитель заявителя и судебный пристав-исполнитель не явились в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции не находит оснований к удовлетворению заявления.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа N 09 ААС-5237 по арбитражному делу N А40-13486/06-141, выданного Девятым арбитражным апелляционным судом 03.04.2007, постановлением судебного пристава-исполнителя Клименко Е.В. от 13.04.2007 возбуждено исполнительное производство N 33/25986/82-07 о взыскании с ЗАО "Эксиоптторг" в пользу ООО "Альянс" денежных средств в размере 3853388,22 руб. Указанным постановлением должнику предоставлен трехдневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа. В адрес должника направлено требование от 13.04.2007. Постановление и требование направлены должнику 16.05.2007.

Должник в установленный срок не исполнил решение суда, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств наличия уважительных причин неисполнения судебного акта в установленный срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клименко Е.А. от 14 мая 2007 года по вышеуказанному исполнительному производству наложен арест на денежные средства в размере 3853388,22 руб. и в размере исполнительского сбора 269737,18 руб., принадлежащие ЗАО "Эксиоптторг" и находящиеся в ООО КБ "Транспортный".

По сообщению ООО КБ "Транспортный" от 24.05.2007 N 03-01-24/650, указанное постановление исполнено в сумме остатка на счете 419,66 руб..

Актом описи и ареста имущества от 23.07.2007 судебным приставом-исполнителем Клименко Е.А. произведен арест дебиторской задолженности в сумме 16518815 руб..

В соответствии с п.2 ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлено заявление в Управление ФССП по г.Москве о назначении организации-оценщика арестованного имущества N 757-07 от 07.08.2007.

Указанием от 07.09.2007 исполнительное производство N 33/25986/82-07 передано для исполнения судебному приставу-исполнителю 2-го Межрайонного отдела по ЦАО ФССП по г.Москве Яковлеву В.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя В.М.Яковлева 2-го Межрайонного отдела по ЦАО ФССП по г.Москве от 07.09.2006 N 61/25986/82-07 наложен арест на денежные средства в размере 4123125,04 руб., принадлежащие ЗАО "Эксиоптторг" и находящиеся в ОАО "УРАЛСИБ". По сообщению указанного банка от 12.09.2007 N 8944, на счете организации отсутствуют денежные средства, поэтому невозможно исполнить указанное постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя В.М.Яковлева от 07.09.2006 также наложен арест на денежные средства в размере 4123125,04 руб., в том числе исполнительский сбор, принадлежащие ЗАО "Эксиопторг" и находящиеся в ОАО КБ "ГАЗИНВЕСТБАНК".

Другим постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2006 также наложен арест на денежные средства в размере 4123125,04 руб., в том числе исполнительский сбор, принадлежащие ЗАО "Эксиоптторг" и находящиеся в КБ "Русский Банк Развития" ЗАО, которое фактически исполнено банком на сумму 3836,98 руб. (сообщение банка N 1666/01 от 13.09.2007).

По информации ЗАО "Райффайзенбанк Австрия" от 18.09.2007 в адрес судебного пристава-исполнителя также усматривается, что был наложен арест на денежные средства в размере 4123125,04 руб., в том числе исполнительский сбор, принадлежащие ЗАО "Эксиоптторг" и находящиеся в ЗАО "Райффайзенбанк Австрия". Данное постановление исполнено на сумму 332,88 руб.

17 сентября 2007 года судебным приставом-исполнителем исправлены допущенные в указанных постановлениях о наложении ареста на денежные средства, вынесенные Яковлевым В.М., даты вынесения постановлений определены как 7 сентября 2007 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя В.М.Яковлева 2-го Межрайонного отдела по ЦАО ФССП по г.Москве N 33/25986/82-07 от 25 сентября 2007 года обращено взыскание на денежные средства в размере 4123125,04 руб., в том числе исполнительский сбор, принадлежащие ЗАО "Эксиопторг" и находящиеся в ООО КБ "Объединенный Банк Развития".

26 сентября 2007 года выставлено инкассовое поручение N 6182207 на сумму 4123125,04 руб., которое принято ООО КБ "Объединенный Банк Развития" и исполнено, в связи с чем постановлением пристава-исполнителя В.М.Яковлева 2-го Межрайонного отдела по ЦАО ФССП по г.Москве от 1 октября 2007 года снят арест с дебиторской задолженности, описанной актом описи и ареста имущества от 23.07.2007, и окончено исполнительное производство постановлением от 01.10.2007.

Оспариваемые постановления от 7 сентября 2007 года по исполнительному производству 33/25986/82-07 о наложении ареста на денежные средства в размере 4123125,04 руб., находящихся на счетах ЗАО "Эксиоптторг" в КБ "Русский Банк Развития" (ЗАО) и ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВСТРИЯ" не соответствуют законодательству об исполнительном производстве и нарушают права и интересы заявителя по делу, поэтому заявленное требование о его признании незаконным в указанной части подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.46 Закона обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Согласно п.2 статьи 51 Закона арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Пункт 3 ст.46 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что при имеющихся сведениях о наличии у должника денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест.

В соответствии со ст.27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Из оспариваемых постановлений от 07.09.2007 усматривается, что судебным приставом-исполнителем Яковлевым М.В. предписано наложение ареста на денежные средства в размере суммы взыскания с учетом исполнительского сбора (4123125,04 руб.) в каждом банке вне зависимости от размера находящихся на момент ареста сумм денежных средств.

Между тем в силу п.6 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Из приведенной нормы Закона об исполнительном производстве следует вывод, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства в сумме 8246250,08 руб. противоречат закону, в связи с чем оспариваемые постановления подлежат отмене.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции полагает, что заявленное требование о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 4123125,04 руб., находящихся на счетах ЗАО "Эксиоопторг" в КБ "Русский Банк Развития" (ЗАО) и ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВСТРИЯ", является обоснованным и подлежит удовлетворению путем признания незаконными и отмены двух из указанных постановлений на сумму 8246250,08 руб.

Факт наложения ареста на имущество должника постановлением от 23 июля 2007 года на сумму 5266028,95 руб. не имеет правового значения для оценки законности оспариваемых постановлений, поскольку на дату рассмотрения дела производится процедура оценки данного имущества для его последующей реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и приказом Министерства юстиции РФ от 03.07.99* N 76, следовательно, реализация имущества в целях погашения задолженности по исполнительному документу не произведена. В то же время судебный пристав-исполнитель вправе на основании ст.44 Закона об исполнительном производстве самостоятельно устанавливать и, следовательно, при наличии оснований изменять очередность обращения взыскания на имущество должника.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "...от 03.07.98" - Примечание изготовителя базы данных.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, постановления от 07.09.2007 о наложении ареста на денежные средства на сумму 8246250,08 руб. не соответствуют требованиям ч.6 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п.14 информационного письма от 21.06.2004 N 77 Президиума ВАС РФ.

Поскольку судом данные обстоятельства установлены, заявленное требование подлежит частичному удовлетворению.

Обстоятельства несвоевременного получения должником постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.06.2007, которое поступило ему 29 августа 2007 года, не имеют правового значения для оценки законности вынесенных постановлений о наложении ареста на денежные средства, так как заявитель не лишен права оспорить постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.06.2007 в установленном порядке, а также в связи с этим заявлять о приостановлении исполнительного производства в части взыскания сбора.

Довод должника об ошибочности указания в оспариваемых постановлениях номера исполнительного производства не может быть принят во внимание, поскольку допущенная техническая ошибка в части номера исполнительного производства не влечет незаконность постановлений.

Утверждение должника о нарушении в ходе исполнительного производства требований ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об извещении сторон исполнительного производства об отводе либо передаче исполнительного производства в ведение другого судебного пристава-исполнителя отклоняется судом, поскольку документально не подтверждено, кроме того, должником в нарушение ст.199 АПК РФ не указано, каким образом такое неизвещение нарушило его права и воспрепятствовало исполнению требований исполнительного документа. Обязанность судебного пристава-исполнителя направлять должнику соответствующее извещение не установлена Законом об исполнительном производстве, кроме того, суд полагает, что само по себе неполучение должником сведений о передаче исполнительного производства не свидетельствует о незаконности дальнейших исполнительных действий. Доказательств обратного должником не представлено.

Заявленное требование о признании незаконными действий и постановления от 7 сентября 2007 года по исполнительному производству 33/25986/82-07 о наложении ареста на денежные средства в размере 4123125,04 руб., находящихся на счетах ЗАО "Эксиоопторг" в КБ "Объединенный Банк Развития" (ООО) не подлежит удовлетворению, так как денежные средства в указанной сумме имелись в банке, сумма долга с учетом исполнительского сбора соответствует решению арбитражного суда и исполнительному листу, данная сумма подлежала взысканию с должника в пользу взыскателя. На момент рассмотрения настоящего арбитражного дела фактически обращено взыскание на указанные денежные средства должника ЗАО "Эксиоптторг" в соответствии с решением арбитражного суда и исполнительным листом. Наложение ареста на денежные средства в размере 4123125,04 руб., находящихся на счетах ЗАО "Эксиоопторг" в КБ "Объединенный Банк Развития" (ООО), направлено на исполнение исполнительного документа, в связи с чем не может нарушать законные права и интересы должника.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы лиц, участвующих в деле, однако они не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и ст.ст.4, 51, 52, 53, 58, 59 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции решил:

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя М.В.Яковлева 2-го Отдела по ЦАО УФССП г.Москвы о наложении ареста на денежные средства N 33/25986/82-07 от 7 сентября 2007 года, находящиеся в КБ "Русский Банк Развития" в размере 4123125 руб., N 33/25986/82-07 от 7 сентября 2007 года, находящиеся в ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВСТРИЯ" в размере 4123125 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд г.Москвы.