ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 года Дело N Ф09-10176/07-С3       


[Правовые основания для применения обществом ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации, отсутствовали, поскольку оно начало деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу гл.29 НК РФ, следовательно, должно уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъекта РФ в соответствии с этой главой, в удовлетворении заявленных требований отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джокер" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу N А50-7105/07 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми (далее - инспекция) - Пепеляева Е.С. (доверенность от 31.08.2007 N 13/27801).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.03.2007 N 07/730.

Решением суда от 20.08.2007 (резолютивная часть от 15.08.2007; судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 (судьи: ...) решение суда отменено. В удовлетворении заявления отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ч.1 ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция пояснила, что считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, общество, зарегистрированное в качестве юридического лица 05.12.2003 (лицензия на право осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений от 24.02.2004 N 004052), представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 года, с указанием ставки налога, установленной на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" в сумме 1100 руб. за каждый игровой автомат.

По результатам камеральной проверки представленной декларации инспекцией принято решение от 27.03.2007 N 07/730 о привлечении общества к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 183300 руб., о доначислении налога в сумме 916500 руб., пеней в сумме 31390 руб. 12 коп. Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о том, что при исчислении налога за проверяемый период подлежала применению ставка налога, установленная Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона Пермской области от 29.11.2005 N 2771-621) в сумме 5000 руб. за каждый игровой автомат.

Общество, полагая, что в соответствии со ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности, в связи с чем при исчислении налога на игорный бизнес в спорные периоды подлежала применению ставка, установленная на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица, обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании указанного ненормативного акта инспекции недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие правовых оснований для применения обществом ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации, поскольку оно начало деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу гл. 29 Кодекса, следовательно, должно уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъекта Российской Федерации в соответствии с указанной главой.

Вывод суда основан на материалах дела, исследованных с соблюдением ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует ст.ст.17, 52-54, 366, 369, 370 Кодекса, Законам Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296, от 29.11.2005 N 2771-621.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в определениях от 01.07.99 N 111-O, от 05.06.2003 N 277-O, от 04.12.2003 N 445-O, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный суд Российской Федерации указал, что, установив в абз.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.

Таким образом, гарантии, предусмотренные абз.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.

Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл.29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".

Возможность заниматься игорной деятельностью определяется полученным разрешением на проведение азартных игр, которое легализует данную деятельность и придает ей признаки предпринимательской деятельности.

Данное разрешение получается налогоплательщиком не только в рамках процедуры лицензирования, наделяющей налогоплательщика необходимой специальной гражданской правосубъектностью, но и в рамках налоговых процедур регистрации соответствующих объектов налогообложения (ст.366 Кодекса), которые имеют не только учетное, но и контрольно-фискальное значение.

Таким образом, лишь наличие налогового свидетельства, выданного налогоплательщику на каждый объект налогообложения (игровой стол, игровой автомат и т.д.), дает легальные основания для проведения азартных игр на основе конкретного объекта налогообложения.

Гарантия, предусмотренная абз.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ, предоставляется в отношении конкретной осуществляемой деятельности (предпринимательского характера), что и определяет длящийся характер соответствующего налогового правоотношения.

В рассматриваемом споре приобретение и использование обществом объектов налогообложения после вступления в силу гл.29 Кодекса порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия абз.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ.

Довод общества о праве на предоставление данной гарантии, обусловленном датой его регистрации без учета момента начала деятельности и наличия объектов налогообложения, судом кассационной инстанции не принимается, так как формальное применение данной гарантии в указанном случае будет нарушать принципы налогообложения (ст.3 Кодекса). Субъекты предпринимательской деятельности, начавшие свою деятельность ранее, даже в отношении новых объектов и мест предпринимательской деятельности будут получать ничем не обусловленные налоговые преимущества по сравнению с субъектами предпринимательской деятельности, получившими свой юридический статус позднее.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для исчисления налога на игорный бизнес по ставке, установленной на момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица, и признал оспариваемое решение инспекции законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу N А50-7105/07 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джокер" - без удовлетворения.