ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 года Дело N Ф09-10258/07-С3


[Поскольку материалами дела подтвержден и налоговой инспекцией не оспаривается факт уплаты обществом  транспортного налога за 2005 год, то вывод судов об отсутствии у налоговой инспекции оснований для доначисления транспортного налога за этот период, а при отсутствии недоимки, соответственно, - для привлечения общества к налоговой ответственности и начисления соответствующих сумм пеней является обоснованным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2007 по делу N А60-7499/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционной суда от 03.09.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Коростелев А.Б. (доверенность от 12.03.2007 N 11-03).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Трейн-Инвест" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.04.2007 N 02-97 в части доначисления транспортного налога в сумме 42285 руб., начисления пеней в сумме 6560 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 8457 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2007 (судья ...) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления транспортного налога в сумме 9985 руб., начисления соответствующих пеней, наложения штрафа в сумме 1997 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционной суда от 03.09.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе, правильности исчисления и своевременности уплаты транспортного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 на основании акта от 27.02.2007 N 02-97 с учетом возражений общества вынесено решение от 02.04.2007 N 02-97 о привлечении к налоговой ответственности, доначислении сумм налогов, пеней.

Полагая, что решение инспекции в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Основанием для доначисления транспортного налога в сумме 42285 руб. послужили выводы инспекции о том, что обществом в 2004-2005 гг. необоснованно применена налоговая льгота, предусмотренная Законом Свердловской области от 29.11.2002 N 43-ОЗ.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия у инспекции оснований для доначисления транспортного налога в сумме 9985 руб. за 2005 год.

Согласно п.1 ст.122 Кодекса взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В силу ст.109 Кодекса налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Судами установлено отсутствие у общества права на льготу по транспортному налогу, предусмотренную подп.1 п.1 ст.4 Закона Свердловской области от 29.11.2002 N 43-ОЗ.

Вместе с тем материалами дела подтвержден и инспекцией не оспаривается факт уплаты обществом 14.02.2006 транспортного налога за 2005 год в сумме 9985 руб.

Таким образом, вывод судов об отсутствии у инспекции оснований для доначисления транспортного налога за указанный период, а при отсутствии недоимки, соответственно, - для привлечения общества к налоговой ответственности и начисления соответствующих сумм пеней является обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2007 по делу N А60-7499/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционной суда от 03.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Свердловской области государственную пошлину в доход федерального бюджета - 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.