• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
     
от 24 декабря 2007 года Дело N Ф09-10650/07-С2


[Поскольку налоговый вычет должен быть произведен в том налоговом периоде, в котором выполнены все установленные законом условия, оплата товаров произведена во II квартале 2004 года и НДС с реализации ранее не заявлялся, право на налоговые вычеты возникло у общества в этом налоговом периоде, вывод суда о том, что НДС, оплаченный в составе цены за спорный товар, подлежит вычету при исчислении НДС, а не включению в состав расходов при исчислении единого налога, и, соответственно, общество имеет право на возмещение сумм НДС, является правильным, заявленные обществом требования удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2007 по делу N А71-4539/07.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Сафонова Т.В. (доверенность от 15.01.2007 N 4).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Бафо" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.04.2007 N 735, которым ему отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2004 года в сумме 15865 руб.

Решением суда от 21.08.2007 (судья ...) заявленные обществом требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки представленной обществом в инспекцию 05.12.2006 декларации по НДС за II квартал 2004 года выявлены факты заявления в этой декларации НДС с реализации в сумме 941 руб. и применения им налоговых вычетов в сумме 16022 руб. В связи с тем, что налогоплательщик с 01.01.2004 применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСНО) и плательщиком НДС не является, инспекцией сделан вывод о неправомерном использовании налоговых вычетов НДС в сумме 15865 руб. (16865 руб. - 941 руб.). Состав расходов и доходов по УСНО инспекцией не проверялся, вид деятельности, по которой НДС начислен, обществом на реализацию также не указан. В акте инспекцией только указано, что на балансе общества на 01.04.2004 числилась неоплаченная кредиторская задолженность по товарам, полученным и использованным в период применения общей системы налогообложения с начислением НДС. Выездная налоговая проверка по НДС, УСНО, ЕНВД инспекцией проведена ранее - 07.11.2006, занижение обществом вычетов НДС, расходов по УСНО или завышение доходов по УСНО инспекцией по спорным по настоящему делу операциям не выявлено.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 11.04.2007 N 735 (акт от 28.02.2007 N 7), которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 15865 руб.

Полагая, что решение инспекции противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд удовлетворил требования налогоплательщика, придя к выводу о наличии у общества права на возмещение НДС за II квартал 2004 года и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на неправильную оценку фактических обстоятельств дела, в связи с чем судом неправильно применены положения ст.ст.170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению налогового органа, доказательств, достоверно свидетельствующих об использовании спорных товаров (работ, услуг) в деятельности общества, облагаемой НДС, материалы дела не содержат.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, и выступлений присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству по следующим основаниям.

Из содержания ст.ст.146, 167 (в редакции, действующей до 01.01.2006) Кодекса следует, что НДС облагается добавленная стоимость, а не сама реализация товаров как таковая.

В силу п.1 ст.171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст.166 Кодекса, на установленные ст.171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п.1 ст.172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Поэтому факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, фактическое наличие товаров (работ, услуг), их оплата, принятие к учету и формирование добавленной стоимости в соответствующем налоговом периоде (до 01.01.2006).

Кроме того, Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ предписывается восстанавливать вычеты именно по нереализованным товарам.

Следовательно, если отгрузка товаров была произведена обществом в период до перехода организации на УСНО, а выручка за эти товары получена в период, когда организация перешла на УСНО, НДС подлежит уплате в общеустановленном порядке - до 01.01.2006.

Данные выводы соответствуют разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации (далее - МФ РФ) и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации (далее - МНС РФ), данным по указанному спорному моменту, детально неурегулированному законодателем (письмо МНС РФ от 26.05.2003 N 22-1-15/1265-У188, письмо МФ РФ от 28.01.2004 N 04-03-11/09).

Поскольку налоговый вычет должен быть произведен в том налоговом периоде, в котором выполнены все вышеназванные условия, оплата товаров произведена во II квартале 2004 года и НДС с реализации ранее не заявлялся - он инспекцией как и часть налоговых вычетов НДС приняты без возражений - право на налоговые вычеты возникло у общества в указанном налоговом периоде.

Также суд кассационной инстанции учитывает, что возможность для сдачи уточненных деклараций обществом и зачета (возврата) УСНО обществом фактически утрачивается, а сдача спорной декларации фактически не привела к причинению ущерба бюджету.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что НДС, оплаченный в составе цены за спорный товар, подлежит вычету при исчислении НДС, а не включению в состав расходов при исчислении единого налога, и, соответственно, общество имеет право на возмещение сумм НДС, является правильным.

Фактические обстоятельства установлены судом на основе исследования и оценки представленных сторонами доказательств с соблюдением ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2007 по делу N А71-4539/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А71-4539/07
Ф09-10650/07-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 24 декабря 2007

Поиск в тексте