ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 года Дело N Ф09-10707/07-С2


[Поскольку материалами дела подтверждено, что дотации получены учреждением в рамках целевого финансирования, направленного на погашение расходов учреждения, связанных с реализацией населению коммунальных услуг и услуг по содержанию жилых помещений муниципального жилищного фонда по государственным регулируемым ценам, т.е. не были связаны с оплатой реализованных учреждением товаров (работ, услуг), поэтому не подлежали включению в налоговую базу по НДС, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2007 по делу N А50-7106/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Верхоланцев В.Р. (доверенность от 12.01.2005 N 4), Богомазов А.В. (доверенность от 21.12.2007 N 12); муниципального учреждения "Жилищная служба Мотовилихинского района г.Перми" (далее - учреждение, налогоплательщик) - Плотникова Е.А. (доверенность от 19.01.2007).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.03.2007 N 446/11 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2006 года.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки, которой выявлены факты занижения налоговой базы по НДС на суммы дотационных поступлений из бюджета, связанных с применением учреждением государственных регулируемых цен при реализации населению коммунальных услуг и услуг по содержанию жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе при реализации указанных услуг отдельным категориям населения по льготным ценам.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2007 (судья ...) заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что полученные учреждением целевые бюджетные средства не должны включаться в налоговую базу по НДС.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу подп.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы по НДС установлен ст.ст.153-162 Кодекса.

Положениями п.2 ст.153 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п.1 ст.154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 13 ст.40 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с п.2 ст.154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Согласно положениям подп.2 п.1 ст.162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со ст.ст.153-158 Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, налогоплательщики вправе определять налогооблагаемую базу по НДС по п.2 ст.154 Кодекса в том случае, если реализация товаров осуществляется ими по государственным регулируемым ценам и соответствующий бюджет возмещает фактически полученные убытки. Средства, выделяемые налогоплательщику из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС, поскольку их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что отмеченные выше дотации получены учреждением в рамках целевого финансирования, направленного на погашение расходов учреждения, связанных с реализацией населению коммунальных услуг и услуг по содержанию жилых помещений муниципального жилищного фонда по государственным регулируемым ценам.

Таким образом, полученные учреждением из бюджета денежные средства не были связаны с оплатой реализованных учреждением товаров (работ, услуг), поэтому не подлежали включению в налоговую базу по НДС.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недействительным оспариваемое решение инспекции.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку их выводов, основания для которой в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2007 по делу N А50-7106/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.