ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 года Дело N Ф09-10791/07-С3


[Поскольку в рассматриваемом споре регистрация и использование обществом объектов налогообложения после вступления в силу гл.29 НК РФ порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия абз.2 ч.1 ст.9 ФЗ от 14.06.95 N 88-ФЗ, то суд правомерно указал на отсутствие оснований для исчисления налога на игорный бизнес по ставке, установленной на момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица, и признал оспариваемые решения налогового органа законными и обоснованными]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леста" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2007 по делу N А60-14580/07.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Ламбина Е.С. (доверенность от 01.12.2007 б/н); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Свердловской области (далее - инспекция) - Кострицкий С.И. (доверенность от 09.01.2007 N 5).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 26.06.2007 N 75, 76, 77 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2007 (резолютивная часть решения объявлена 02.10.2007; судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка уточненных налоговых деклараций общества по налогу на игорный бизнес за сентябрь, октябрь и ноябрь 2006 года. По результатам проверки приняты решения от 26.06.2007 N 75, 76, 77, соответственно, которыми обществу начислен налог на игорный бизнес в общей сумме 281250 руб.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что общество при исчислении налога на игорный бизнес за проверяемые периоды должно было применить ставку, установленную Законом Свердловской области от 21.07.2006 N 62-ОЗ, в сумме 7500 руб.

Считая принятые инспекцией решения незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на отсутствие правовых оснований для применения обществом ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации, поскольку налогоплательщик начал деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу гл.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), следовательно, он должен уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъекта Российской Федерации в соответствии с указанной главой.

Вывод суда основан на материалах дела, исследованных с соблюдением ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует ст.ст.17, 52-54, 366, 369, 370 Кодекса, Закону Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" (в редакциях Законов Свердловской области от 21.11.2005 N 103-ОЗ, от 21.07.2006 N 62-ОЗ).

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в определениях от 01.07.99 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-O, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный суд Российской Федерации указал, что, установив в абз.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.

Таким образом, гарантии, предусмотренные абз.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.

Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл.29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".

Гарантия, предусмотренная абз.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ, предоставляется в отношении конкретной осуществляемой деятельности (предпринимательского характера), что и определяет длящийся характер соответствующего налогового правоотношения.

В рассматриваемом споре регистрация и использование обществом объектов налогообложения после вступления в силу гл.29 Кодекса порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия абз.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ.

Довод общества о праве на предоставление данной гарантии, обусловленный датой его регистрации без учета момента начала деятельности и наличия объектов налогообложения, судом кассационной инстанции не принимается, так как формальное применение данной гарантии в указанном случае будет нарушать принципы налогообложения (ст.3 Кодекса). Субъекты предпринимательской деятельности, начавшие свою деятельность ранее, даже в отношении новых объектов и мест предпринимательской деятельности будут получать ничем не обусловленные налоговые преимущества по сравнению с субъектами предпринимательской деятельности, получившими свой юридический статус позднее.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал на отсутствие оснований для исчисления налога на игорный бизнес по ставке, установленной на момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица, и признал оспариваемые решения налогового органа законными и обоснованными.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы общества, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании закона.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2007 по делу N А60-14580/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Свердловской области - без удовлетворения.