• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 года Дело N Ф09-10639/07-С2


[Поскольку на основе совокупности документов, представленных в материалы дела, суд установил факт соблюдения обществом требований, установленных ст.ст.165, 171, 172, 176 НК РФ, требование общества удовлетворено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2007 по делу N А76-2488/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Уфимцева (доверенность от 25.04.2007 N 03-33832).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленая дорога" (далее - общество) обратилось в Арбитражного суда Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.12.2006 N 422.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2007 (судья ...) требование общества удовлетворено и оспариваемое решение признано судом недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 (судьи: ...) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст.ст.165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив обоснованность доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в результате камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), сданной обществом в инспекцию 20.09.2006, налоговым органом отказано обществу в применении ставки 0 процентов и возмещении НДС, так как обществом не были представлены инвойсы и условия контрактов противоречили документам на оплату.

Данные обстоятельства явились основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения от 19.12.2006 N 422.

Удовлетворяя требования общества, суд установил на основе совокупности документов факт соблюдения обществом требований, установленных ст.ст.165, 171, 172, 176 Кодекса.

Данный вывод суда обеих инстанций является обоснованным, соответствует материалам дела.

В ст.165 Кодекса указан перечень документов, представляемых с налоговой декларацией или в течение 180 дней с даты помещения товара в режим экспорта.

Судом обеих инстанций, в полном соответствии с требованиями, установленными ст.ст.9, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), и на основании совокупности документов, входящих в предмет доказывания по данному делу, установлены факты соответствия действительности даты вывоза лесопродукции в режиме экспорта, ее оплаты и представления все необходимых и достаточных документов в подтверждение наличия у общества права на применение ставки 0 процентов.

Документов, опровергающих принадлежность обществу конкретной лесопродукции, или других доказательств, опровергающих представленные обществом документы, с достоверностью подтверждающих факт "лжеэкспорта", инспекцией в материалы дела не представлено.

Что касается вопроса о правомерности заявленных в указанном налоговом периоде вычетов по НДС, то судами также, в полном соответствии с требованиями ст.ст.88, 169, 171, 172, 176 Кодекса, ст.ст.9, 65, 71, 200 АПК РФ, дана оценка доказательствам, подтверждающим право на налоговый вычет, представленным как в инспекцию на камеральную проверку, так и в суд, и ими приняты законные и обоснованные судебные акты.

Документов, опровергающих указанный вывод в отношении обоснованности права на применение налоговых вычетов НДС и с достоверностью подтверждающих использование обществом налоговых вычетов исключительно с целью незаконной налоговой выгоды, ни материалы дела, ни приложение к кассационной жалобе не содержат.

Таким образом, доводы жалобы направлены только на переоценку доказательств, что в силу ст.286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2007 по делу N А76-2488/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А76-2488/07
Ф09-10639/07-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 24 декабря 2007

Поиск в тексте