ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 года Дело N Ф09-10782/07-С2


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным постановления ИФНС о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика в связи с тем, что указанное постановление принято на основании требований, выставленных в период действия обеспечительных мер]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2007 по делу N А60-15449/07.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Соломеина Н.Б. (доверенность от 14.08.2007 N 21); закрытого акционерного общества "Трест Строймеханизация N 2" (далее - общество, налогоплательщик) - Илларионова Н.Ю. (доверенность от 24.08.2007 N юр-29).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления инспекции от 11.07.2007 N 145 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 31.08.2007 (судья ...) заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция, не оспаривая резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2007, просит внести изменения в мотивировочную часть указанного решения. Ссылаясь на преюдициальность судебных актов по делу N А60-2956/07-С9 Арбитражного суда Свердловской области, налоговый орган просит исключить из мотивировочной части обжалуемого решения суда следующие абзацы: "Поскольку начисление единого социального налога в сумме 47837516 руб. 38 коп., с которым связаны взыскиваемые на основании оспариваемого постановления пени в сумме 1051599 руб. 73 коп., основано на выводах налогового органа о том, что между работниками и обществом в проверяемый период фактически существовали трудовые отношения, а факты оказания услуг Свердловской областной организации инвалидов "Перспектива" по предоставлению персонала отсутствовали, то есть на выводах об изменении характера деятельности налогоплательщика, суд считает, что начисленные на указанную недоимку пени следует взыскивать в судебном порядке. Правильность выводов налогового органа подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-2956/07." и "Довод инспекции о том, что бесспорный порядок взыскания не нарушает прав налогоплательщика, который уже реализовал предоставленную ему возможность на судебную защиту путем оспаривания решения от 09.01.2007 N 198, не принят судом во внимание. Судебный порядок взыскания обязательных платежей и санкций по сравнению с бесспорным в любом случае предоставляет налогоплательщику дополнительные гарантии защиты его прав, тем более что при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций налогоплательщик в своих возражениях связан приведенными им в процессе рассмотрения дела N А60-2956/07 доводами". По существу решение суда не обжалуется.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе инспекции (ч.1 ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела по результатам выездной налоговой проверки инспекция вынесла решение от 09.01.2007 N 108, согласно которому обществу начислены единый социальный налог в сумме 47837516 руб., пени и штраф, предусмотренный п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании указанного решения инспекции недействительным и о принятии обеспечительных мер по заявленному требованию.

Определением суда от 09.03.2007 по делу N А60-2956/07-С9 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие решения инспекции от 09.01.2007 N 108 приостановлено до вступления в законную силу решения суда. Вступившими в законную силу судебными актами по названному делу в удовлетворении заявленных обществом требований отказано, обеспечительная мера отменена с 18.06.2006.

При рассмотрении настоящего спора по вопросу взыскания налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика суд признал недействительным постановление инспекции от 11.07.2007 N 145 в связи с тем, что указанное постановление принято на основании требований от 29.03.2007 N 233, 234, 235, 236, выставленных в период действия обеспечительных мер.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подп.1 ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Инспекция в кассационной жалобе не обжалует судебный акт по существу, не указывает каким именно образом решение суда нарушает права и законные интересы налогового органа.

По рассматриваемому делу признан недействительным конкретный ненормативный правовой акт - постановление от 09.01.2007 N 145 в связи с допущенными инспекцией нарушениями закона. Принятое решение суда не препятствует налоговому органу в дальнейшем осуществлять меры налогового контроля в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод инспекции о несоблюдении судом первой инстанции положений ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом кассационной инстанции, поскольку налоговым органом не указаны основания со ссылкой на доказательства того, что обжалуемое решение суда по настоящему делу может затруднить либо сделать невозможным исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу N А60-2956/07-С9.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2007 по делу N А60-15449/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

Электронный текст документа