ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2007 года Дело N КА-А40/12788-07


[Удовлетворяя заявление о взыскании налоговых санкций, предусмотренных п.2 ст.119 НК РФ, суд указал, что учет статуса налогоплательщика как стратегического и социально значимого предприятия не нарушает принцип всеобщности и равенства налогообложения при решении вопроса о смягчающих ответственность обстоятельствах]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Инспекция ФНС России N 33 по городу Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Канал имени Москвы" 8847518 руб. налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании решения Инспекции от 25.09.2006 N 1 по материалам камеральной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты водного налога за 2004 год.

Решением от 04.06.2007 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в части взыскания 2949172 руб. 67 коп. штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 33, в которой налоговый орган не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются не только перечисленные в настоящем пункте обстоятельства, но и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

В связи с этим нельзя признать обоснованным ограничение Инспекцией перечня обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность налогоплательщика.

Согласно п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлено, что налогоплательщик отнесен к предприятиям, осуществляющим производство продукции, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, здоровья граждан, также установлена несоразмерность суммы водного налога, подлежащего уплате в бюджет в 2004 году в общем размере 3887171 руб., сумме налоговых санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по плате за пользование водными объектами, то есть превышение суммы налоговых санкций в два с половиной раза относительно суммы налога.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу Предприятие ссылалось на то, что на протяжении 60 лет было государственным предприятием и финансировалось за счет бюджета, соответствующий налог не уплачивался, впоследствии Предприятию было дано разъяснение об освобождении от данного вида налога, вопрос являлся дискуссионным в течение 4 лет.

Инспекция ссылается на то, что судами были нарушены основные начала законодательства о налогах и сборах при учете статуса налогоплательщика в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Согласно п.п.1, 2 ст.3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Вместе с тем, в ст.333_12 НК РФ установлены различные налоговые ставки водного налога, что свидетельствует о дифференцированном подходе законодателя к взиманию налогов в зависимости от различных факторов, характеризующих деятельность налогоплательщиков, не нарушая принцип всеобщности и равенства налогообложения налогоплательщиков, действующих в сходных условиях.

В связи с этим учет статуса налогоплательщика как стратегического и социально значимого предприятия не нарушает принцип всеобщности и равенства налогообложения при решении вопроса о смягчающих ответственность обстоятельствах.

С учетом изложенного оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 04.06.2007 по делу N А40-10743/07-114-65 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 30.08.2007 N 09АП-11274/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 33 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2007 года.