• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2007 года Дело N КА-А40/12836-07


[Суд удовлетворил заявление об обязании налоговой инспекции возвратить излишне уплаченные проценты, начисленные на дополнительные платежи по налогу на прибыль, поскольку заявитель документально подтвердил факт излишней уплаты в бюджет процентов и своевременно обратился в налоговый орган с заявлением об их возврате]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Лукойл-Коми" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченные проценты, начисленные на дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 139148,71 руб.

Решением от 27.07.2007 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены, поскольку заявитель документально подтвердил факт излишней уплаты в бюджет процентов и своевременно обратился в налоговый орган с заявлением об их возврате.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права, и в удовлетворении требования обществу отказать.

От общества поступил письменный отзыв на жалобу с доказательством его направления в инспекцию. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель инспекции не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Сам факт излишней уплаты процентов в заявленной сумме в связи с неправомерными действиями налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми), а также право общества на их возврат установлены вступившим в законную силу решением от 17.08.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5620/2005А, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2005 того же суда и постановлением от 07.02.3006 N А29-5620/2005А Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа и инспекцией не оспариваются.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в названном постановлении указал, что порядок реструктуризации задолженности по обязательным платежам в бюджет установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 и Указом Главы Республики Коми от 10.02.2000 N 63, которые, равно как и Налоговый кодекс РФ, не предусматривают порядок возврата излишне уплаченных процентов на дополнительные платежи.

Между тем, отсутствие такого порядка не может лишить права налогоплательщика на возврат или зачет излишне уплаченных сумм процентов.

В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи Кодекса, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 Кодекса).

При рассмотрении настоящего дела, а также дела N А29-5620/2005А Арбитражного суда Республики Коми, судами установлено, что общество уплатило проценты, начисленные на сумму дополнительных платежей, по платежным поручениям от 12.09.2003 N 7051, от 13.12.2003 N 10003, от 20.01.2004 N 347, от 15.03.2004 N 2415, от 15.06.2004 N 6175, от 18.06.2004 N 6377, от 20.09.2004 N 570, от 29.09.2004 N 1015, что также подтверждается решением от 15.03.2004 N 30 о переводе переплаты. С заявлением о возврате суммы уплаченных процентов общество обратилось в налоговый орган (Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми) 18.02.2005, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного для подачи заявления о возврате.

Таким образом, доводы пунктов 1, 2 кассационной жалобы о том, что статьей 78 Кодекса не предусмотрено оснований для возврата излишне уплаченных процентов, начисленных на дополнительные платежи, поскольку такие платежи не являются налогом, сбором или пеней, а также пропуске заявителем трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате процентов, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам и направлены на переоценку выводов суда по ранее рассмотренному делу и по настоящему делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Что касается соблюдения обществом срока на обращение в суд с заявлением о возврате процентов, то такой срок не предусмотрен ст.78 Кодекса, а установлен статьей 198 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года с момента, когда налогоплательщик узнал о нарушении своего права. Таким образом, срок необходимо исчислять в соответствии с правилами статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция высказана в определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционного суда Российской Федерации.

Также Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 указал, что пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В любом случае, заявитель мог узнать о факте излишней уплаты им процентов не ранее 30.09.2004 (следующий день, за днем перечисления в бюджет последнего платежа в уплату процентов), а с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы он обратился 09.02.2007, то есть в пределах трехлетнего срока.

К тому же, суд пришел к выводу о том, что такой срок следует исчислять с 17.03.2005 - даты принятия МИФНС по КН по Республике Коми необоснованного решения об отказе обществу в возврате суммы переплаты.

Доводы пункта 3 кассационной жалобы о том, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право налогоплательщика на обращение в суд с заявлением о возврате или зачете каких-либо денежных сумм, основан на ошибочным толковании норм процессуального законодательства, сделанным без учета разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 25 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 и в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73 о том, что в случае неправомерного отказа налогового органа в возврате излишне уплаченных сумм, налогоплательщик вправе осуществить защиту своих прав именно путем обращения в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм.

Поскольку реализация права на возврат излишне уплаченных процентов не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об отказе в зачете данной суммы (постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 8689/06 от 05.12.2006), довод в жалобе об обратном не состоятелен.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 27.07.2007 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 11.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18104/07-90-93 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-18104/07-90-93
КА-А40/12836-07
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 07 декабря 2007

Поиск в тексте