ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 года Дело N КГ-А40/12912-07


[Удовлетворяя иск о взыскании убытков в форме упущенной выгоды, суд указал, что в ходе проверки работниками РОВД были допущены нарушения законодательства, регулирующего порядок ее проведения, в частности, приостановление деятельности коммерческой организации осуществлено в нарушение полномочий органов МВД и без необходимого для этого решения суда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Ингушнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице МВД РФ 862490 руб. убытков в форме упущенной выгоды, понесенной истцом в связи с неправомерными действиями работников Назранского ГОВД, а также 98000 руб. издержек, связанных с подготовкой исковых материалов.

Решением от 22.08.2007 иск удовлетворен по основной сумме убытков полностью, расходы по подготовке и ведению дела возмещены в размере 52580 руб.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая принятое по делу решение незаконным, МВД РФ направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа, которой просит его отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Согласно ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой инстанции лишь в случае, когда он содержит выводы не соответствующие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения от 22.08.2007 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Рассмотрев дело, суд установил, что на основании постановления начальника Назранского РОВД 25 апреля 2006 года была проведена проверка коммерческой деятельности АЗС N 2 ООО "Ингушнефтепродукт". Сотрудниками РОВД оборудование станции было опечатано, а ее деятельность приостановлена на 37 суток, что привело к неполучению истцом за этот период денежных средств на сумму - 862490 руб.

В ходе проверки работниками РОВД были допущены нарушения законодательства, регулирующего порядок ее проведения. В частности приостановление деятельности коммерческой организации осуществлено в нарушение полномочий органов МВД и без необходимого для этого решения суда.

Вопрос о сумме ущерба и наличии причинной связи между незаконным приостановлением деятельности станции и возникшими убытками судом исследован и соответствующие выводы в решении имеются.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств.

Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2007 по делу N А40-15277/07-24-116 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.