• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2007 года Дело N КА-А40/12942-07


[Исходя из представленного в налоговую инспекцию заявления о возврате спорной суммы налога и отсутствия доказательств его возврата в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, судами обоснованно сделан вывод о том, что бездействие ИФНС, выраженное в непринятии решения о возврате суммы излишне уплаченного налога с продаж, является незаконным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия ИФНС России N 15 по г.Москве, выразившегося в непринятии решения о возврате суммы излишне уплаченного налога с продаж за 2002 год, обязании Инспекцию возвратить излишне уплаченный налог с продаж за 2002 год.

Решением Арбитражного суда по г.Москве от 13 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2007 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию заявление от 20 января 2006 года (том 1, л.д.20) о возврате излишне уплаченного налога с продаж за 2002 год.

Обществом в апреле 2002 года поставлены на учет в Инспекцию ФНС России N 15 по г.Москве четыре обособленных подразделения (автозаправочные станции), являющиеся в соответствии со статьями 348, 349, 354, 355 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога с продаж в период с апреля 2002 года по декабрь 2003 года.

Согласно представленным налоговым декларациям по налогу с продаж за 2002-2003 годы, платежным поручениям, акту сверки расчетов налогоплательщика по налогу с продаж за 2002-2007 годы по каждому обособленному подразделению от 16 марта 2007 года (том 5, л.д.6-10) у налогоплательщика по состоянию на 1 марта 2007 года имеется переплата по налогу с продаж в размере 38412,62 руб., задолженность по пеням по налогу с продаж - отсутствует.

В соответствии с пунктами 1, 7-9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту учета налогоплательщика (в том числе и по месту учета обособленного подразделения налогоплательщика, поставленного на учет на основании пункта 4 статьи 83 Кодекса, при уплате налогов через это обособленное подразделение) на основании письменного заявления налогоплательщика, представленного в срок, не превышающий 3-х лет со дня уплаты налога.

Возврат излишне уплаченного налога производится в течение месяца с даты подачи соответствующего заявления за счет средств бюджета, в который произошла переплата, при наличии недоимки по этому налогу или по другим налогам, подлежащим уплате в тот же бюджет, из которого должен производиться возврат, сумма излишне уплаченного налога зачитывается в счет имеющейся недоимки самостоятельно налоговым органом, а оставшаяся сумма возвращается налогоплательщику.

Исходя из представленного в Инспекцию заявления о возврате указанной суммы налога 20 января 2006 года и отсутствия доказательств его возврата в порядке, установленном статьей 78 Кодекса, судами обоснованно сделан вывод о том, что бездействие Инспекции ФНС России N 15 по г.Москве, выраженное в непринятии решения о возврате суммы излишне уплаченного налога с продаж, является незаконным.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены нет.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 августа 2007 года по делу N А40-80661/06-107-510 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г.Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-80661/06-107-510
КА-А40/12942-07
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 06 декабря 2007

Поиск в тексте