ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 10 января 2008 года Дело N Ф04-29/2008(393-А45-15)

     

[Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока подачи заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска на решение от 30.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-19349/06-14/607 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский электровакуумный завод" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска о признании недействительным решения, установил:

Открытое акционерное общество "Новосибирский электровакуумный завод" (далее - ОАО "Новосибирский электровакуумный завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.12.2005 N 403.

Решением от 23.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2007 решение суда от 23.01.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение с указанием необходимости проверки доводов заявителя о соблюдении срока на обжалование решения налогового органа.

При новом рассмотрении решением от 30.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с нарушением норм процессуального права, в частности, пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что заявителем был пропущен срок подачи заявления в арбитражный суд по неуважительным причинам. Указывает на то, что в решении суда не дана оценка документам, по которым арбитражный суд признал причину пропуска срока подачи заявления уважительной и восстановил пропущенный срок. Полагает, что судебный акт не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Просит дело направить на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Новосибирский электровакуумный завод" в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом принято решение от 28.12.2005 N 403 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - ОАО "Новосибирский электровакуумный завод".

ОАО "Новосибирский электровакуумный завод", считая, что решение налогового органа от 28.12.2005 N 403 не соответствует требованиям статей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал причины пропуска срока уважительными и удовлетворил его.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность решения арбитражного суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок для подачи заявления, если признает причины пропуска уважительными.

На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции посчитал, что причины пропуска заявителем срока на обращение в суд являются уважительными.

Доводы кассационной жалобы налогового органа сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Поскольку суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока подачи заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, кассационная инстанция согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет оснований для переоценки данных выводов суда.

Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 30.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-19349/06-14/607 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа