• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 10 января 2008 года Дело N Ф04-3/2008(366-А27-26)

     
     
[Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, суд мотивировал свой вывод непредставлением управлением в регистрирующий орган правоустанавливающих документов на земельный участок, а отказ содержал конкретные основания отказа в регистрации права собственности, ссылки на нормы Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании, при участии представителей сторон: от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области - А.В.Соколова, по доверенности от 19.06.2007 N 7-2-06/265, удостоверение N 9 от 11.05.2005; от Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области - представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; от третьего лица - ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум" - представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области, город Кемерово, на решение от 26.07.2007 (изготовлено в полном объеме 31.07.2007, судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2007 (изготовлено в полном объеме 25.09.2007, судьи: ...) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5589/2007-5 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области, город Кемерово, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, город Кемерово, при участии третьего лица - Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Кемеровский аграрный техникум", п.Металлплощадка Кемеровского района Кемеровской области, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее - Территориальное управление Росимущества по Кемеровской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - регистрационная служба) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 1400 ± 65,48 кв.м, находящийся по адресу: Кемеровская область, примерно в 0,1 км по направлению на восток от ориентира города Кемерово, расположенного за пределами участка.

Определением суда от 09.07.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Кемеровский аграрный техникум" (далее - ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум").

Решением от 31.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2007 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных Управлением требований было отказано.

Суды мотивировали данный вывод непредставлением Управлением в регистрирующий орган правоустанавливающих документов на земельный участок. Отказ содержал конкретные основания отказа в регистрации права собственности, ссылки на нормы Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Считает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии в сообщении регистрационной службы конкретных причин отказа, поскольку из содержания указанного сообщения регистрирующего органа не усматривается мотивированных оснований отказа, отсутствуют четкие указания на нормативно-правовой акт, согласно которому было принято решение об отказе в государственной регистрации.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о непредставлении им в регистрирующий орган правоустанавливающих документов на земельный участок, так как земельный участок площадью 1400 ± 65,48 кв.м, был представлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум".

Кроме этого, в регистрирующий орган была также представлена копия свидетельства, подтверждающая право постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум".

Податель кассационной жалобы также отмечает, что им в материалы дела были представлены документы (копия плана земель, подлежащих передаче ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум", подтверждающая местоположение земельного участка, Устав ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум", свидетельствующий его отнесение к федеральному уровню собственности), подтверждающие в совокупности принадлежность права собственности на спорный земельный участок Российской Федерации.

В этой связи считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации права Российской Федерации на спорный земельный участок.

Отзывы на кассационную жалобу до начала судебного заседания от ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум", Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области не поступили.

Заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Материалами дела установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области с заявлением N 01/062/2007-169 от 29.03.2007 о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1400 ± 65,48 кв.м, с кадастровым номером 42:04:03 49 002:0021, расположенный по адресу: Кемеровская область, примерно в 0,1 км по направлению на восток от ориентира города Кемерово, расположенного за пределами участка, в соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Вместе с заявлением на регистрацию Управлением были представлены: доверенность от 06.12.2006, кадастровый план земельного участка N 04/06-3812 от 12.12.2006.

На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о регистрации) уведомлением N 01/062/2007-169 от 25.04.2007 Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области приостановило государственную регистрацию на срок до 25.05.2007 для предоставления заявителем недостающих правоустанавливающих документов.

Сообщением N 01/062/2007-169 от 18.05.2007 Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области известило об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с непредставлением в установленный срок запрашиваемых документов.

Отказ мотивирован отсутствием в Едином государственном реестре прав сведений о регистрации права на оспариваемый земельный участок или какие-либо объекты недвижимости, расположенные на нем, а также непредставлением Управлением документов в установленный срок.

Территориальное управление Росимущества по Кемеровской области, считая отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление, пришел к выводу о том, что правовые основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок отсутствуют, поскольку при обращении за регистрацией прав Управление не представило правоустанавливающих документов на оспариваемый земельный участок, а также на объекты недвижимости, расположенные на указанном участке.

Кассационная инстанция, поддерживая данный вывод суда, исходит из следующего.

Статья 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 указанной нормы в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом, для государственной регистрации прав.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, в частности, положениями пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 30.1 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 404 от 30.06.2006, судами было установлено, что Территориальным управлением Росимущества по Кемеровской области одновременно с заявлением в регистрирующий орган был представлен только кадастровый план земельного участка от 12.12.2006 N 04/06-3812, в котором в графе "разрешенное использование/назначение" указано: "для размещения автостоянки".

На плане границ земельного участка не отражено наличие каких-либо объектов недвижимости на данном земельном участке.

Исследовав представленную копию свидетельства о предоставлении ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум" земельного участка площадью 1305 га в постоянное (бессрочное) пользование на 01.09.92, суд установил, что данная копия не заверена надлежащим образом. Содержащиеся в свидетельстве данные не позволяют идентифицировать земельный участок и сопоставить его месторасположение с земельным участком, права собственности на который Управление просит зарегистрировать. Не представилось возможным выделить земельный участок, о регистрации права на который подано заявление в регистрирующий орган, из земельного участка, переданного в постоянное (бессрочное) пользование ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум".

Управлением не было представлено документов, на основании которых было выдано свидетельство ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум" о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, суды указали на то, что исходя из расписки в получении документов на государственную регистрацию, выписка из реестра федерального имущества не была представлена в регистрирующий орган. Это не оспаривается и Управлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что суд пришел к обоснованному выводу о наличии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на оспариваемый земельный участок. В этой связи в удовлетворении заявленных Управлением требований было отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклонены, поскольку они опровергаются материалами дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении решения и постановления апелляционной инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 31.07.2007 и постановление от 25.09.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5589/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А27-5589/2007-5
Ф04-3/2008(366-А27-26)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 10 января 2008

Поиск в тексте