ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2008 года Дело N Ф09-4674/07-С4


[Поскольку протоколы совещаний лишь конкретизируют объем обязательств членов партнерства по уплате членских взносов, при этом никаких сведений об их фактической уплате каждым из членов партнерства протоколы совещаний не содержат, то суды, исследовав представленные протоколы и оценив их в соответствии со ст.71 АПК РФ правомерно не приняли их в качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности общества, возникшей в связи с неисполнением им обязательства по уплате членских взносов, в удовлетворении исковых требований отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Западуралстрой" на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу N А50-18397/2006-Г15 по иску некоммерческого партнерства "Западуралстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Камтрансстрой Плюс" (далее - общество "Камтрансстрой Плюс"), третье лицо - закрытое акционерное общество "Камтрансстрой" (далее - общество "Камтрансстрой"), о взыскании 149705 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Некоммерческое партнерство "Западуралстрой" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Камтрансстрой Плюс" о взыскании 149705 руб. задолженности по внесению членских взносов за июнь-октябрь 2005 года.

Решением от 28.12.2006 (судья ...) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2007 (судьи: ...) решение Арбитражного суда Пермской области от 28.12.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением от 13.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Камтрансстрой".

Решением от 13.09.2007 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, некоммерческое партнерство "Западуралстрой" просит решение суда первой инстанции от 13.09.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2007 изменить, исключив из мотивировочной части судебных актов суждение о том, что протоколы совещания некоммерческого партнерства "Западуралстрой" не могут являться доказательством наличия задолженности. По мнению заявителя, данное суждение противоречит действующему законодательству, обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для изменения мотивировочной части обжалуемых судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, в соответствии с учредительными документами одним из учредителей некоммерческого партнерства "Западуралстрой" является общество "Камтрансстрой Плюс".

02.11.2005 общество "Камтрансстрой" и общество "Камтрансстрой Плюс" обратились к некоммерческому партнерству "Западуралстрой" с просьбой о замене членства в некоммерческом партнерстве с общества "Камтрансстрой" на общество "Камтрансстрой Плюс" с переходом к последнему всех прав и обязательств, связанных с деятельностью партнерства, в связи с оптимизацией бизнес-процессов в группе компаний "Камтрансстрой".

В соответствии с протоколом N 10 от 09.11.2005 на совещании некоммерческого партнерства "Западуралстрой" принято решение о выходе общества "Камтрансстрой" из состава партнерства с заменой его на общество "Камтрансстрой Плюс" в качестве правопреемника и принятии общества "Камтрансстрой Плюс" в состав партнерства взамен общества "Камтрансстрой Плюс" с переходом к нему всех прав и обязательств последнего. Кроме того, на совещании решено совместно с исполнительной дирекцией партнерства определить сроки погашения задолженности общества "Камтрансстрой" по взносам.

Ссылаясь на наличие у общества "Камтрансстрой" задолженности по уплате членских взносов за период с июня по октябрь 2005 года в сумме 149705 руб., которая, по мнению истца, должна быть оплачена обществом "Камтрансстрой Плюс" как его правопреемником, некоммерческое партнерство "Западуралстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга означает перемену должника в обязательстве. Предметом договора перевода долга является задолженность первоначального должника в установленном размере перед кредитором по обязательству. Таким образом, условия об обязательстве, исполнение которого возложено на нового должника, размере задолженности являются существенным для договоров данного вида.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сторонами договор перевода долга в установленной законом форме (п.2 ст.391, п.п.1, 2 ст.389, ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не заключен. Документов, позволяющих определить объем и содержание уступленных прав, размер задолженности, неисполненные денежные обязательства, по которым произведен перевод долга, в материалах дела не имеется.

При этом суды указали на то, что протоколы совещания некоммерческого партнерства "Западуралстрой" не могут являться доказательством наличия задолженности.

Указанный вывод судов является правильным.

Согласно ч.1, 2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность членов некоммерческого партнерства "Западуралстрой" по уплате членских взносов установлена п.4.5 устава партнерства. Согласно п.4.7 устава размеры взносов, а также изменения, связанные со сроком и формами их внесения, устанавливаются общим собранием членов партнерства.

В материалы дела представлены протоколы совещаний некоммерческого партнерства "Западуралстрой" N 7 от 31.03.2005, N 8 от 09.06.2005, 06.10.2005, которыми установлены сметы расходов на содержание партнерства и суммы ежемесячных членских взносов для его членов соответственно на второй, третий и четвертый кварталы 2005 года.

Таким образом, названные протоколы совещаний лишь конкретизируют объем обязательств членов партнерства по уплате членских взносов. При этом никаких сведений об их фактической уплате каждым из членов партнерства протоколы совещаний N 7 от 31.03.2005, N 8 от 09.06.2005, 06.10.2005 не содержат.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные протоколы и оценив их в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно не приняли их в качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности общества "Камтрансстрой", возникшей в связи с неисполнением им обязательства по уплате членских взносов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к изменению судебных актов, судами обеих инстанций при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 13.09.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.12.2007 изменению не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2007 по делу N А50-18397/2006-Г15 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Западуралстрой" - без удовлетворения.

Электронный текст документа