ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2008 года Дело N Ф09-11152/07-С6


[Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено доказательств возникновения общей долевой собственности на здание городского узла связи, также как и определения его доли в спорном имуществе в размере 72/100 доли, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, зарегистрировав право собственности на 72/100 доли здания узла связи, ответчик тем самым нарушил требования ст.ст.244, 245 ГК РФ, а также права РФ как собственника имущества, в связи с чем правомерно признали исковые требования подлежащими удовлетворению]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" (далее - общество "ВолгаТелеком") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2007 (резолютивная часть от 14.08.2007) по делу N А71-2651/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ВолгаТелеком" - Безносов Н.В. (доверенность от 14.01.2008 N 26).

От Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие "Почта России") в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с ч.4 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением. Согласно ч.1 ст.139 названного Кодекса мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсудив представленное мировое соглашение, предметом которого является перераспределение спорного имущества с установлением новых размеров долей и учитывая, что при его утверждении могут быть нарушены права Российской Федерации как собственника части спорного имущества, суд кассационной инстанции не находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала предприятия "Почта России" - обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ВолгаТелеком" о признании незаконным зарегистрированного права собственности ответчика на 72/100 доли в здании городского узла связи, расположенного по адресу: г.Воткинск, ул.Кирова, 15.

Согласно ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2007 (резолютивная часть от 14.08.2007; судья ...) исковые требования удовлетворены. Признано недействительным зарегистрированное право собственности общества "ВолгаТелеком" на 72/100 доли в здании городского узла связи по адресу: г.Воткинск, ул.Кирова, 15.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ВолгаТелеком" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судами в нарушение положений ст.ст.71, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана полная и объективная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом заявитель полагает, что действия по государственной регистрации права собственности общества на 72/100 доли здания регистрационной службой были произведены в соответствии с положениями, установленными ст.17 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", оснований для отказа в государственной регистрации права, предусмотренных ст.20 названного Закона, у регистрационной службы не имелось. Кроме того, общество "ВолгаТелеком" считает, что ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такого способа защиты как признание права незаконным, указывает на пропуск срока исковой давности, а также ссылается на нарушение судами положений ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, 22.01.2004 Регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности общества "ВолгаТелеком" на 72/100 доли здания городского узла связи, находящегося по адресу: г.Воткинск, ул.Кирова, 15 (свидетельство о государственной регистрации права 18 АА 488863).

Предприятие "Почта России", полагая, что государственная регистрация права собственности ответчика на 72/100 доли здания узла связи произведена незаконно, так как спорные помещения являются федеральной собственностью и закреплены за предприятием "Почта России" на праве хозяйственного ведения, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "ВолгаТелеком" на указанное имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Как установлено судами, при регистрации права собственности на спорное имущество обществом "ВолгаТелеком" в качестве основания возникновения права собственности на 72/100 доли здания городского узла связи в регистрирующий орган было представлено регистрационное удостоверение от 15.10.98 N 69/136, выданное отделом технической инвентаризации и учета недвижимости г.Воткинска (т.1, л.д.184), согласно которому административное здание, расположенное по адресу: г.Воткинск, ул.Кирова, 15, зарегистрировано по праву долевой собственности за Управлением почтовой связи в размере 28/100 доли на основании решения Государственного комитета по управлению имуществом Удмуртской Республики от 21.05.93 N 96-ОБ, за открытым акционерным обществом "УдмуртТелеком" (правопреемником которого является общество "ВолгаТелеком") в размере 72/100 доли на основании решения Государственного комитета по управлению имуществом Удмуртской Республики от 24.11.93 N 258-П/349.

Между тем из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" УАССР от 30.03.93 N 35 "О разделении структур почтовой и электрической связи предприятия "Россвязьинформ" с 01.04.93 на базе структурных подразделений почтовой связи был образован Воткинский объединенный узел федеральной почтовой связи и произведено разделение площадей здания городского узла связи.

Согласно акту от 01.03.93, утвержденному председателями Воткинского городского и районного комитетов по управлению имуществом, и акту от 01.04.93 площади в здании узла связи, расположенного по адресу: г.Воткинск, ул.Кирова, 15, были разделены следующим образом: узлу электросвязи - 61,9%, узлу почтовой связи - 38,1%.

Впоследствии между сторонами было подписано соглашение от 30.04.2002 о передаче производственных помещений от Воткинского узла электросвязи Воткинскому узлу почтовой связи, согласно которому узел электросвязи обязался в течение 2002-2003 гг. передать узлу почтовой связи помещения здания площадью 234,85 кв.м.

На основании указанного соглашения производственные площади в размере 118,6 кв.м, расположенные по адресу: г.Воткинск, ул.Кирова, 15, были переданы от Воткинского узла электросвязи Воткинскому узлу почтовой связи по актам от 17.04.2002, 01.07.2003, 15.07.2003.

Спорное здание площадью 961,6 кв.м внесено в реестр федерального имущества и закреплено за предприятием "Почта России" на праве хозяйственного ведения.

При этом судами установлено, что в решениях Государственного комитета по управлению имуществом Удмуртской Республики от 21.05.93 N 96-ОБ и от 24.11.93 N 258-П/349, которые указаны в качестве основания возникновения у ответчика права собственности на спорное имущество в размере 72/100 доли, каких-либо сведений о разделе площадей между истцом и ответчиком не содержится.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В соответствии со ст.245 указанного Кодекса размер доли в праве долевой собственности определяется соглашением сторон или на основании закона.

Принимая во внимание, что обществом "ВолгаТелеком" в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возникновения общей долевой собственности на здание городского узла связи, также как и определения его доли в спорном имуществе в размере 72/100 доли, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что, зарегистрировав право собственности на 72/100 доли здания узла связи, ответчик тем самым нарушил требования ст.ст.244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также права Российской Федерации как собственника имущества, в связи с чем правомерно признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы общества "ВолгаТелеком", содержащиеся в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2007 (резолютивная часть от 14.08.2007) по делу N А71-2651/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волга Телеком" - без удовлетворения.

Электронный текст документа