ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2008 года Дело N Ф09-3890/07-С6


[Поскольку в соответствии с генеральным планом развития муниципального образования квартал, в котором расположена самовольная постройка, предназначен для многоэтажной, среднеэтажной и малоэтажной застройки, что подтверждается выкопировкой из генерального плана, представленной ответчиком в материалы дела, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, т.к. признание права собственности на самовольно возведенные гаражи нарушит общественные интересы в области градостроительства и обеспечения благоприятных условий проживания граждан]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Спортивно-технический клуб "Уралмаш" (далее - учреждение "СТК "Уралмаш") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2007 (резолютивная часть от 17.08.2007) по делу N А60-19586/2006.

В судебном заседании приняли участие представители: учреждения "СТК "Уралмаш" - Суевалова А.С. (доверенность от 14.01.2008); администрации г.Екатеринбурга - Трясцина Э.Р. (доверенность от 28.12.2007 N 244).

Учреждение "СТК "Уралмаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации г.Екатеринбурга о признании на основании ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на нежилое помещение (здание гаража), расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Кировградская, д.33, литера А.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил в соответствии с протоколом совещания от 09.04.2004 N 2/04, утвержденного заместителем главы г.Екатеринбурга, узаконить самовольную постройку, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, ул.Кировградская, д.33, литера А, и признать за истцом право собственности на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2006 (резолютивная часть от 14.11.2006; судья ...) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2007 (судьи: ...) решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2007 (резолютивная часть от 17.08.2007; судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение "СТК "Уралмаш" просит обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации в части нарушения самовольной постройкой общественных интересов. По мнению заявителя, в соответствии с п.3 ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Генеральным планом развития муниципального образования "Город Екатеринбург" не исключается возможность нахождения в жилой зоне объектов инфраструктуры и обслуживания населения, поскольку одним из основных видов деятельности учреждения "СТК "Уралмаш" является обучение граждан управлению транспортными средствами, спорный гаражный комплекс относится к объектам инфраструктуры.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, согласно уставу учреждение "СТК "Уралмаш" является правопреемником Спортивно-технического клуба ДОСААФ Уралмаш Орджоникидзевского района (т.1, л.д.27).

Спортивно-техническим клубом ДОСААФ Уралмаш без получения согласований уполномоченных органов было осуществлено строительство гаража на 10 машиномест по адресу: г.Екатеринбург, ул.Кировградская, д.33, литера А, что подтверждается актом приема гаражей и ввода их в эксплуатацию от 09.06.77, техническим паспортом гаража (т.1, л.д.79-84, 107).

На основании постановления главы администрации г.Екатеринбурга от 16.02.95 N 171-о "О предоставлении спортивно-техническому клубу "Уралмаш" в аренду земельного участка под самовольно выстроенный гараж для служебных автомашин и учебную площадку по ул.Кировградской" администрацией г.Екатеринбурга (арендодатель) и учреждением "СТК "Уралмаш" (арендатор) 22.06.95 заключен договор аренды N 91-н земельного участка общей площадью 3400 кв.м, сроком на 5 лет (т.1, л.д.65-78, 90-94).

После истечения срока действия договора аренды, он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, о чем свидетельствует письмо администрации г.Екатеринбурга от 20.06.2005 (т.1, л.д.86).

Как следует из протокола совещания у заместителя главы г.Екатеринбурга от 09.04.2004 N 2/04, было принято решение узаконить построенные Спортивно-техническим клубом ДОСААФ Уралмаш капитальные боксовые гаражи для учебных автомашин, расположенные по ул.Фестивальной, д.8 (т.1, л.д.63-64).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения клуба "Уралмаш" в арбитражный суд с иском в порядке, предусмотренном ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В подтверждение того факта, что сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в материалы дела представлены: заключение общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройЭксперт" от 26.06.2006 N 131/2006 по материалам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций спорного объекта недвижимости, пояснения к данному заключению, договор подряда от 17.10.2006 N 53, акт выполненных работ N 00000016 (т.1, л.д.12-16, 138, 139; т.2, л.д.74-89).

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд) право собственности на самовольную постройку при определенных условиях может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку.

Однако право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.ст.1, 2, 8, 9, 30, 35, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности, также доказательства факта осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Поскольку в соответствии с Генеральным планом развития Муниципального образования "Город Екатеринбург" до 2025 года, утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1, квартал в границах улиц Кировградская-Бакинских комиссаров, в котором расположена самовольная постройка, предназначен для многоэтажной, среднеэтажной и малоэтажной застройки, что подтверждается выкопировкой из генерального плана, представленной ответчиком в материалы дела, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку признание права собственности на самовольно возведенные гаражи нарушит общественные интересы в области градостроительства и обеспечения благоприятных условий проживания граждан.

Также судом при вынесении решения принято во внимание, что земельный участок под возведенные гаражи был предоставлен истцу в 1995 году, Генеральный план г.Екатеринбурга утвержден в 2004 году, информация, содержащаяся в нем, имеет открытый характер, в материалы дела не представлено доказательств того, что учреждение "СТК "Уралмаш" оспаривало генеральный план в порядке, предусмотренном п.15 ст.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, либо обращалось в администрацию г.Екатеринбурга с заявлением о внесении в него изменений на основании п.16 названной статьи.

Довод заявителя о том, что генеральный план развития города не исключает возможности нахождения в жилой зоне объектов инфраструктуры и обслуживания населения, к которым относится спорный гаражный комплекс, судом кассационной инстанции отклоняется. В соответствии с п.п.1, 2 ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в планируемых генеральным планом жилых зонах допускается размещение стоянок автомобильного транспорта, гаражей и иных объектов инфраструктуры, связанных с проживанием граждан в данных районах и использованием ими названных объектов для личных целей, в то время как спорные гаражи используются учреждением "СТК "Уралмаш" в коммерческих интересах.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2007 (резолютивная часть от 17.08.2007) по делу N А60-19586/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Спортивно-технический клуб "Уралмаш" - без удовлетворения.

Электронный текст документа