• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2008 года Дело N Ф09-11188/07-С5


[Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате стоимости услуг охраны, ответчиком не представлено, суд законно указал, что требования истца в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст.309, 779, 781 ГК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецКрит" (далее - общество "СпецКрит") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу N А50-8288/07 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Кедр-Секьюрити" (далее - общество "Кедр-Секьюрити") - Колегов В.Н. (доверенность от 14.01.2008 N 4/08), Бобошина Н.В. (доверенность от 14.01.2008 N 2/08).

Представители общества "СпецКрит", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Кедр-Секьюрити" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Спецкрит" о взыскании (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 278842 руб. долга и 12464 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.04.2007 по 03.09.2007 в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.09.2007 (резолютивная часть от 04.09.2007; судья ...) исковые требования удовлетворены частично. С общества "СпецКрит" взыскано 129904 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 (судьи: ...) решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества "СпецКрит" взыскано 278842 руб. основного долга. Требование о взыскании 12464 руб. 24 коп. оставлено без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СпецКрит" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованное удовлетворение судом апелляционной инстанции исковых требований о взыскании основного долга в отсутствие надлежащих доказательств, на несоответствие его выводов материалам дела.

Как видно из материалов дела, между обществом "СпецКрит" (заказчик) и обществом "Кедр-Секьюрити" (исполнитель) заключен договор от 05.12.2006 N 235-06-О на оказание охранных услуг, по условиям которого заказчик поручает с 01.01.2007, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране административного здания и производственных помещений на территории объекта, расположенного по адресу: Пермский край, Чернушинский район, промзона "Восточная", "Южно-Чернушинское месторождение".

Оплата услуг исполнителя производится ежемесячно на основании платежного документа не позднее 10 числа следующего за истекшим (расчетным) месяцем (п.3.2 договора).

Согласно расчету истца за период с 01.01.2007 по 07.04.2007 у ответчика имеется задолженность в размере 278842 руб. по оплате стоимости охранных услуг, в том числе по счету-фактуре от 28.02.2007 N 87 на сумму 119506 руб., счету-фактуре от 31.03.2007 N 181 на сумму 132298 руб., счету-фактуре от 23.04.2007 N 201 на сумму 26838 руб., счету-фактуре от 30.04.2007 N 280 на сумму 200 руб., для взыскания которой истец обратился в суд.

Суд первой инстанции посчитал, что заявленные требования доказаны лишь в части и подлежат удовлетворению в сумме 129904 руб.

Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно, объективно исследовал материалы дела и сделал правомерный вывод о том, что факт оказания истцом охранных услуг в спорный период на сумму 278842 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате стоимости услуг охраны на сумму 278842 руб. ответчиком не представлено, суд законно указал, что требования истца в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст.309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на недоказанность факта предоставления услуг по охране отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащая материалам дела.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу N А50-8288/07 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецКрит" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А50-8288/07
Ф09-11188/07-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 16 января 2008

Поиск в тексте