• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2008 года Дело N Ф09-11283/07-С4


[Поскольку доказательств оплаты стоимости выполненных по договору подряда работ в полном объеме не представлено, правомерен вывод суда о том, что требование о взыскании задолженности является обоснованным, исковые требования частично удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Техно-Телефонный Центр" (далее - ЗАО "Техно-Телефонный Центр") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу N А60-8604/2007-С1 по иску общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтажстрой" (далее - ООО "Связьмонтажстрой") к ЗАО "Техно-Телефонный Центр" о взыскании 237945 руб. 51 коп.

В судебном заседании принял участие представитель ЗАО "Техно-Телефонный Центр" - Сорокина М.Г. (доверенность от 15.01.2008 N 2).

Другие представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО "Связьмонтажстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Техно-Телефонный Центр" о взыскании 237945 руб. 51 коп., в том числе 182894 руб. 32 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 25.05.2004, а также 55051 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2004 по 02.05.2007 на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2007 (судья ...) исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ЗАО "Техно-Телефонный Центр" в пользу ООО "Связьмонтажстрой" 182365 руб. 24 коп. долга, 8429 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2006 по 02.05.2007. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

ЗАО "Техно-Телефонный Центр" с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить. Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "Техно-Телефонный Центр" (заказчик) и ООО "Связьмонтажстрой" (подрядчик) заключен договор подряда от 25.05.2004, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по прокладке кабельных линий спецсвязи на участке ул.Восточная, 68 - ул.Малышева, 101 и на участке по ул.Малышева, 79 согласно утвержденным заказчиком сметам, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их.

Стоимость работ определена в сумме 368842 руб. (п.2.1 договора).

Согласно п.п.3.3, 3.8 договора работы должны быть начаты не позднее 2 дней с момента заключения договора; срок выполнения работ - до 09.06.2004.

Сторонами согласованы локальные сметные расчеты N 1 на сумму 278052 руб. и N 2 на сумму 90790 руб., определяющие перечень и объем подлежащих выполнению работ.

В соответствии с п.2.2 договора ответчик обязан после подписания сторонами договора перечислить истцу (подрядчику) аванс в размере 50% от сметной стоимости работ для приобретения материалов и комплектующих изделий. Окончательный расчет с подрядчиком осуществляется по факту выполнения работ или отдельного этапа работ не позднее 10-ти банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (п.4.2 договора).

Платежным поручением от 27.05.2004 N 00408 ЗАО "Техно-Телефонный Центр" частично произвело оплату выполненных работ в сумме 184421 руб. путем предварительного платежа в соответствии с п.2.2 договора.

В подтверждение факта выполнения работ ООО "Связьмонтажстрой" представило акты о приемке выполненных работ N 1 и N 2 (направленные ответчику 20.10.2006 с описью вложения вместе с предарбитражным предупреждением в связи с отказом от их подписания), справку о стоимости выполненных работ от 05.06.2004.

Суды обеих инстанций дали оценку актам о приемке выполненных работ N 1 и N 2 на общую сумму 382069 руб. Суд правомерно пришел к выводу о том, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по полной оплате стоимости выполненных работ ЗАО "Техно-Телефонный Центр" не представило.

Поскольку доказательств оплаты стоимости указанных работ в полном объеме не представлено, правомерен вывод суда о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 182365 руб. 24 коп. является обоснованным.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ суд также обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2006 по 02.05.2007 на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют требованиям закона и подтверждены материалами дела.

Отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о нарушении судом ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации как не основанные на материалах дела и требованиях закона. Доводу о том, что у ответчика не возникло обязанности по приемке работ, поскольку он не получал от истца сообщений о готовности к сдаче результата работ, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

При принятии решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Техно-Телефонный Центр" не имеется.

Руководствуясь ст.ст.287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу N А60-8604/2007-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Техно-Телефонный Центр" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-8604/2007-С1
Ф09-11283/07-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 16 января 2008

Поиск в тексте