ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2008 года Дело N Ф09-11290/07-С4


[Суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку должник отвечает признакам недействующего юридического лица, а заявитель не представил доказательства невозможности его исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г.Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2007 по делу N А60-26296/07-С11 по заявлению уполномоченного органа о признании закрытого акционерного общества "ТехноТрейдинг" (далее - общество "ТехноТрейдинг", должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Балакаев А.Д. (доверенность от 25.10.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "ТехноТрейдинг" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения в связи с наличием у последнего неуплаченной свыше трех месяцев задолженности по внесению обязательных платежей в сумме, превышающей 100000 руб. Кроме того, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника 932338 руб. 83 коп. долга, 296957 руб. 79 коп. пени.

В ходе судебного заседания уполномоченным органом заявлено ходатайство о переходе к упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника. Ходатайство удовлетворено судом.

Определением суда от 22.10.2007 (судья ...) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован наличием признаков недействующего юридического лица и возможностью его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке.

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит определение суда от 22.10.2007 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что уполномоченным органом выполнены все необходимые требования, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, общество "ТехноТрейдинг" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2002.

В обоснование заявленных требований о признании общества "ТехноТрейдинг" банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника уполномоченный орган указывает на то, что общество фактически прекратило свою деятельность, не представляет в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность со II квартала 2006 года, информация о наличии открытых (закрытых) счетов в кредитных организациях отсутствует, не исполняет обязанности по уплате обязательных платежей, задолженность по уплате обязательных платежей составляет 932338 руб. 83 коп., пени в сумме 296957 руб. 79 коп.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2005 N 85-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"* исключение недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ возможно на основании решения регистрирующего органа без принятия судом решения о ликвидации.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"".- Примечание изготовителя базы данных.

Согласно ст.21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке на основании решения регистрирующего органа.

Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства установил, что должник имеет признаки недействующего юридического лица: со II квартала 2006 года не представлял в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность, информация о наличии открытых (закрытых) счетов в кредитных организациях отсутствует (справка о наличии задолженности от 22.08.2007 N 34/9381-06, справки БТИ от 21.02.2007, справка ФСС (филиал N 15) от 01.08.2007 N 10-13/10/4213; справка УВД г.Екатеринбурга от 08.02.2007 N 26/09, протокол осмотра (обследования) от 10.07.2007 N 14).

Исходя из правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67), суд рассматривает дело о несостоятельности (банкротстве) в том числе и отсутствующего должника по существу, только когда установит невозможность его исключения в административном порядке из ЕГРЮЛ. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом (п.2).

При этом в абз.3 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Уполномоченный орган не представил доказательства невозможности исключения общества "ТехноТрейдинг" из ЕГРЮЛ в административном порядке.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку должник отвечает признакам недействующего юридического лица, а заявитель не представил доказательства невозможности его исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке (п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67).

Доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о невозможности исключения общества "ТехноТрейдинг" из ЕГРЮЛ в административном порядке в связи с наличием у общества задолженности по обязательным платежам, отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие изложенным выше положениям действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2007 по делу N А60-26296/07-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Электронный текст документа