• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
     
от 15 января 2008 года Дело N Ф09-11138/07-С4


[На общество возложена обязанность предоставить истцу доступ ко всем документам ответчика, поскольку ответчиком были нарушены права участника на ознакомление с документацией общества; отказывая в удовлетворении требования истца о предоставлении доступа ко всем документам общества указанному им аудитору, суд указал, что ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" такая возможность не предусмотрена]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Галицкого Григория Семеновича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу N А50-7086/2007-Г24 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Галицкий Г.С. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Судоверфь "Кама" (далее - общество "Судоверфь "Кама") об обязании последнего предоставить истцу, его представителям и лицензированному аудитору доступ ко всем документам ответчика.

Решением суда от 24.08.2007 (резолютивная часть от 23.08.2007; судья ...) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 (судьи: ...) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично: на общество "Судоверфь "Кама" возложена обязанность предоставить Галицкому Г.С. доступ ко всем документам ответчика. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Галицкий Г.С., ссылаясь на неправильное толкование судом апелляционной инстанции норм материального права (ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.2 ст.48 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Необоснованным считает заявитель вывод суда о том, что назначенная участником аудиторская проверка должна быть утверждена общим собранием участников общества. Кроме того, как полагает заявитель, возможность проведения аудиторской проверки по инициативе участника без решения самого общества подтверждается и ст.6 Федерального закона "Об аудиторской деятельности". По мнению Галицкого Г.С., позиция суда о невозможности допуска к документам иных лиц, кроме участника, лишает последнего возможности привлечь к изучению документов компетентных лиц. Данное обстоятельство, считает заявитель, приводит к дисбалансу возможностей в реализации предоставленных лицу прав.

Как видно из материалов дела, Галицкий Г.С. является участником общества "Судоверфь "Кама" с долей, равной 1,260249% уставного капитала названного общества.

Галицкий Г.С. в письмах от 28.08.2006 и от 14.05.2007 обратился к обществу "Судоверфь "Кама" с просьбой предоставить ему возможность ознакомиться с документацией о деятельности общества.

Письмом от 16.04.2007 N 18 ответчик известил Галицкого Г.С. о том, что информация, предусмотренная действующим законодательством, будет предоставлена ему после оплаты изготовления копий документов. Вместе с этим письмом истцу направлена справка 2-НДФЛ за 2006 год.

В соответствии с п.7.5 Устава общества "Судоверфь "Кама" информация предоставляется участникам по письменному запросу в течение месяца.

Согласно письму общества "Судоверфь "Кама" от 25.05.2007 N 35 истцу предоставлены следующие документы: бухгалтерские балансы по состоянию на 01.04.2006, на 01.07.2006, на 01.10.2006, на 01.01.2007; отчеты о прибылях и убытках за I квартал 2006 года, за I полугодие 2006 года, за 9 месяцев 2006 года, за 2006 год; отчет о движении денежных средств за 2006 год, отчет об изменении капитала за 2006 год, приложение к бухгалтерскому балансу за 2006 год, дебиторская задолженность на 01.01.2007.

Галицкий Г.С., полагая, что предоставление обществом "Судоверфь "Кама" информации не в полном объеме нарушает его права участника, обратился с иском в суд.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что требование Галицкого Г.С. предоставить ему доступ ко всем подлинным документам общества не основано на законе, учредительных и внутренних документах общества, регламентирующих его деятельность. Что касается требования истца о предоставлении доступа ко всем документам общества указанному им аудитору, то суд пришел к выводу о том, что оснований для его удовлетворения также не имеется. Суд указал, что Галицкий Г.С. не представил доказательств обращения к обществу с требованием о проведении аудиторской проверки деятельности общества, следовательно, и решение по этому вопросу общим собранием участников общества не принималось.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование истца в части предоставления Галицкому Г.С. доступа ко всем документам ответчика, исходил из того, что обществом "Судоверфь "Кама" были нарушены права участника на ознакомление с документацией общества. Отказывая в удовлетворении требования истца о предоставлении доступа ко всем документам общества указанному им аудитору, суд апелляционной инстанции указал, что Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" такая возможность не предусмотрена.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Из анализа представленных в материалы дела копий учредительных документов ответчика следует, что порядок ознакомления участников общества с указанными документами обществом "Судоверфь "Кама" строго не регламентирован.

На основании изложенного правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что непредставление истцу возможности ознакомиться с запрашиваемой документации в полном объеме свидетельствует о нарушении обществом прав его участника.

Положения ст.8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" закрепляют права, предоставленные участникам общества, которые не распространяются на иных лиц, в том числе выбранных ими аудиторов. В данной связи суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о предоставлении доступа ко всем документам общества указанному им аудитору.

При этом Семнадцатый арбитражный апелляционный суд правильно указал, что участник общества вправе лишь предложить кандидатуру аудитора для проведения соответствующей проверки, тогда как принятие окончательного решения по данному вопросу отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Доводы Галицкого Г.С., изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу N А50-7086/2007-Г24 оставить без изменения, кассационную жалобу Галицкого Григория Семеновича - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А50-7086/2007-Г24
Ф09-11138/07-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 15 января 2008

Поиск в тексте