• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2008 года Дело N Ф09-11270/07-С5


[Поскольку заинтересованное лицо не является лицом, ответственным за убытки, причиненные утратой спорного груза, суд на основании ст.965 ГК РФ правомерно отказал в удовлетворении иска ввиду отсутствия оснований для перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-страховая компания "Евро-Полис" (далее - общество "ИСК Евро-Полис") на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2007 по делу N А50-6237/2007-Г9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ИСК Евро-Полис" - Аристов Е.В. (доверенность от 04.06.2007 N 3540-07/04-ЕП).

Общество "ИСК Евро-Полис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Логистик Сервис" о взыскании 3948332 руб. 84 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда от 17.09.2007 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 (судьи: ...) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ИСК Евро-Полис" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами при разрешении спора норм материального права (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между обществом "ТЭК "Логистик Сервис" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Солдис" (далее - общество "Солдис"; заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 15.05.2006 N 052-12/274-06, согласно которому заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозок в городском и междугороднем сообщении.

Между обществом "ИСК Евро-Полис" (страховщик) и обществом "Солдис" (страхователь) заключен договор страхования грузов (генеральный полис) от 13.06.2006 N 35-06-06-С, в соответствии с условиями которого страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая), предусмотренного п.12.1 договора возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (страховое возмещение) в пределах определенных договором страховых сумм (п.1.1 договора страхования грузов).

Пунктом 12.1 договора страхования грузов предусмотрено, что страхование грузов осуществляется на условиях "С ответственностью за все риски" в соответствии с Правилами страхования грузов "ИСК "Евро-Полис" (далее - Правила). Возмещаются убытки от повреждения, гибели и/или хищения всего или части груза, произошедших по любой причине, кроме случаев, указанных в п.3.4 Правил.

Между обществом "Солдис" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество "Спектр"; заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.07.2006 N 052-12/278-06.

На основании заявок, оформленных от имени общества "ТЭК "Логистик Сервис" и общества "Солдис" по товарным накладным, груз получен Баршутиным П.А. по поддельным документам, оформленных на имя Никитина А.Ю.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено уголовное дело в отношении Баршутина П.А. (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.09.2006).

В результате умышленных преступных действий обществу "Спектр" причинен материальный ущерб в сумме 5774795 руб. 20 коп.

Сюрвейерским отчетом N 64-0203/466, составленным сюрвейерами ЗАО "НЕА "Эксперт-Сервис" по заявке общества "ИСК Евро-Полис" установлены аналогичные обстоятельства.

Выплатив на основании договора страхования грузов выгодоприобретателю - обществу "Спектр" страховое возмещение в сумме 3948332 руб. 84 коп. (платежное поручение от 08.12.2006 N 01507), общество "ИСК Евро-Полис" обратилось к обществу "ТЭК "Логистик Сервис" с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В письме от 02.02.2007 N 12 общество "ТЭК "Логистик Сервис" отказалось выплатить страховое возмещение ввиду отсутствия вины экспедитора в хищении груза.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества "ИСК Евро-Полис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что договор страхования грузов является недействительным в силу п.5 ст.4 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также отсутствия доказательств привлечения ответчика в качестве лица, осуществляющего перевозку.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что вывод суда о недействительности данного договора страхования грузов противоречит положениям ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (договоры, товарные накладные, сюрвейерский отчет, постановление о возбуждении уголовного дела) по правилам, установленным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта принятия на себя обществом "ТЭК "Логистик Сервис" обязательств по организации спорной перевозки груза и его сохранности и оказанию экспедиционных услуг в отношении этого груза, а также причинной связи между утратой груза и поведением ответчика.

Поскольку общество "ТЭК "Логистик Сервис" не является лицом, ответственным за убытки, причиненные утратой спорного груза, суд апелляционной инстанции на основании ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении иска ввиду отсутствия оснований для перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация).

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами обеих инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы общества "ИСК Евро-Полис", изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны и обоснованны.

Руководствуясь ст.ст.286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2007 по делу N А50-6237/2007-Г9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-страховая компания "Евро-Полис" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А50-6237/2007-Г9
Ф09-11270/07-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 14 января 2008

Поиск в тексте