• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2008 года Дело N Ф09-11079/07-С5


[Установив, что потери урожая, имевшие место из-за неблагоприятных погодных условий, являются страховым риском, предусмотренным договором страхования, исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (далее - общество "Ингосстрах") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2007 по делу N А07-5780/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 (резолютивная часть от 09.10.2007) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Раевская" (далее - общество "Агрофирма "Раевская") - Сидов Е.М. (доверенность от 16.04.2007 N 4); общества "Ингосстрах" - Шилина М.В. (доверенность от 10.01.2008).

Общество "Агрофирма "Раевская" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Ингосстрах" о взыскании 1898519 руб. страхового возмещения, подлежащего выплате на основании договора от 12.05.2006 N 432-429-013939 страхования урожая сельскохозяйственных культур (с государственной поддержкой).

Решением суда от 09.08.2007 (судья ...) исковые требования удовлетворены. С общества "Ингосстрах" в пользу общества "Агрофирма "Раевская" взыскан 1898519 руб. страхового возмещения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 (резолютивная часть от 09.10.2007; судьи: ...) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Ингосстрах" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил довод о несвоевременности извещения о наступлении страхового случая как основание для отказа в удовлетворении исковых требований (ст.961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, между обществом "Агрофирма "Раевская" (страхователь) и обществом "Ингосстрах" (страховщик) заключен договор от 12.05.2006 N 432-429-013939 страхования урожая сельскохозяйственных культур (с государственной поддержкой).

Объектом страхования является урожай сельскохозяйственных культур (яровая пшеница, сорта "Казахстанская-10"; посевы сельскохозяйственных культур, находящиеся в поле в процессе роста и созревания), принадлежащий страхователю на праве собственности (полис по страхованию урожая сельскохозяйственных культур).

В соответствии с условиями договора страхования под страховым случаем понимается реализация событий, указанных в разд. Договора страхования "Страховые риски", повлекшие гибель и/или повреждение урожая сельскохозяйственных культур.

Под застрахованными рисками понимается гибель и/или повреждение сельскохозяйственных культур в результате действий опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений, приведших к недобору урожая и подтвержденных Росгидрометом: засухи атмосферной и/или почвенной, заморозков, вымерзания, выпревания, переувлажнения почвы, пыльных (песчаных) бурь, града, либо осадков (продолжительных сильных дождей, очень сильных дождей и ливней), весеннего половодья и дождевых поводков, сильного ветра, необычных для данной местности.

Из справки Башкирского гидрометеорологического агентства от 26.10.2006 N 1419/д следует, что засушливые явления в 2006 году на полях Альшеевского района повлияли на всходы яровых зерновых культур. Посевы развивались при недостатке продуктивной почвенной влаги, что отрицательно сказалось на прорастании семян. Последующее развитие посевов проходило при дефиците продуктивной почвенной влаги, что привело к потере урожая и гибели сельскохозяйственных культур.

Ссылаясь на наступление страхового случая, общество "Агрофирма "Раевская" направило обществу "Ингосстрах" заявление о выплате страхового возмещения.

Отказ общества "Ингосстрах" в выплате страхового возмещения явился основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что потери урожая, имевшие место в 2006 году на полях Алыпеевского района из-за неблагоприятных погодных условий, являются страховым риском, предусмотренным договором страхования.

Довод общества "Ингосстрах" о том, что неуведомление страховщика обществом "Агрофирма "Раевская" о наступлении страхового риска является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, рассмотрен судами обеих инстанций и обоснованно отклонен по следующим причинам.

Согласно п.2 ст.961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, неисполнение обязанности об уведомлении о наступлении страхового случая не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать убытков или уменьшить их или каким образом данное обстоятельство отразилось на имущественных правах страховщика.

Поскольку обществом "Ингосстрах" не представлены такие доказательства (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами обеих инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы общества "Ингосстрах", изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны и обоснованны.

Руководствуясь ст.ст.286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2007 по делу N А07-5780/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 (резолютивная часть от 09.10.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А07-5780/2007
Ф09-11079/07-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 14 января 2008

Поиск в тексте