• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2008 года Дело N Ф09-2915/07-С6


[Принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском срок исковой давности по данному спору истек, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска о признании недействительной государственной регистрации права собственности в связи с пропуском срока исковой давности как по ст.196 ГК РФ, так и по ст.198 АПК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибмарка" (далее - общество "Сибмарка") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2007 (резолютивная часть от 01.08.2007) по делу N А71-8317/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Закировой Валентины Ивановны - Чернышев В.А. (доверенность от 13.06.2007).

Общество "Сибмарка" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее - регистрационная служба) и предпринимателю Закировой В.И. о признании недействительной государственной регистрации права собственности последней на здание столовой общей площадью 604,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.Маяковского, 20, литера М.

Решением суда от 31.01.2007 (в полном объеме изготовлено 07.02.2007; судья ...) в удовлетворении требований обществу "Сибмарка" отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2007 решение суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением суда от 09.08.2007 (резолютивная часть от 01.08.2007; судья ...) в удовлетворении требований общества "Сибмарка" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Сибмарка" просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение. Заявитель считает, что судом неправильно применены положения ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку началом течения срока исковой давности следует считать 08.07.2004 - день вступления в силу решения суда о признании договора купли-продажи недвижимости от 07.09.99 недействительным. По мнению заявителя, поскольку договор купли-продажи от 07.09.99 признан недействительной сделкой, государственная регистрация перехода права собственности на здание столовой является недействительной в силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Закирова В.И. и регистрационная служба в отзывах на кассационную жалобу указывают, что с доводами общества "Сибмарка" не согласны, считают судебные акты законными и обоснованными и просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между обществом "Сибмарка" (продавец) и предпринимателем Закировой В.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 07.09.99, согласно которому покупатель приобрела в собственность здание столовой общей площадью 604,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.Маяковского, 20, литера М. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 07.09.99. Государственная регистрация права собственности предпринимателя Закировой В.А. на указанный объект недвижимости проведена 20.09.99, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 18АА N 038323.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2004 по делу N А71-257/2007-Г27 договор купли-продажи от 07.09.99 признан недействительным в связи с нарушением требовании, установленных ст.46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в отношении требований о применении последствий недействительности сделки в виде возврата предпринимателем Закировой В.И. здания столовой производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Общество "Сибмарка", считая, что сохранение за предпринимателем Закировой В.А. государственной регистрации права собственности на объект недвижимости противоречит положениям ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества "Сибмарка" как собственника данного имущества, поскольку недействительная сделка купли-продажи указанного здания столовой, совершенная 07.09.99 обществом "Сибмарка" (продавец) и предпринимателем Закировой В.А. (покупатель), не повлекла перехода права собственности на данное имущество к последней, обратилось в суд с настоящим иском.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований обществу "Сибмарка", исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения как трехлетнего, установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации и применяемого в случае защиты нарушенного права истца на основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и трехмесячного срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, установленного ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пропуске которого в ходе судебного разбирательства заявлено предпринимателем Закировой В.А.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2004 по делу N А71-257/2002-Г27 (о признании недействительным договора купли-продажи здания столовой от 07.09.99), от 10.02.2005 по делу N А71-167/2003-Г27 (об отказе в удовлетворении требований общества "Сибмарка" о применении последствий недействительности сделки в виде возврата здания столовой), от 01.03.2006 N А71-437/2005-Г12 (об отказе обществу "Сибмарка" в удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения спорного здания столовой), на момент подписания договора купли-продажи от 07.09.99 общество "Сибмарка" знало о том, что данный договор заключается с нарушением положений ст.46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и имеются основания для признания его недействительным.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для общества "Сибмарка" и предпринимателя Закировой В.А., как лиц, участвовавших в названных делах (ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды верно признали, что поскольку на момент подписания договора купли-продажи обществу "Сибмарка" было известно о несоответствии данной сделки действующему законодательству, то на момент обращения в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации указанной сделки (сентябрь 1999 года) общество "Сибмарка" должно было знать о том, что данная государственная регистрация нарушает его права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что на момент обращения общества "Сибмарка" в суд с рассматриваемым иском 01.11.2006 срок исковой давности по данному спору истек, суды обоснованно отказали обществу "Сибмарка" в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, как по ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и по ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на то, что судебные акты по делам N А71-257/2002-Г27, N А71-167/2003-Г27, N А71-437/2005-Г12 не имеют преюдициальной силы для регистрационной службы, поскольку она не принимала участие в указанных делах, отклоняется, так как данное обстоятельство является установленным для общества "Сибмарка" и предпринимателя Закировой В.А. - сторон недействительного договора купли-продажи от 07.09.99.

Довод заявителя о том, что в соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права собственности, основанная на недействительной сделке, должна быть признана недействительной, отклоняется, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для определения начала течения срока исковой давности и не влекут иного вывода.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2007 (резолютивная часть от 01.08.2007) по делу N А71-8317/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибмарка" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А71-8317/2006
Ф09-2915/07-С6
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 17 января 2008

Поиск в тексте