ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2008 года Дело N Ф09-11231/07-С5


[Поскольку в установленные сроки ответчиком не выполнены работы по контрактам, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов о выполнении работ по государственным контрактам, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выполнить предусмотренные государственными контрактами работы и передать результат выполненных работ истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и о взыскании неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро технической инвентаризации и правовых экспертиз" (далее - общество "Бюро технической инвентаризации и правовых экспертиз") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2007 (резолютивная часть от 02.07.2007) по делу N А60-5209/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - Коновалова Э.В. (доверенность от 15.08.2007 N 78-9225); общества "Бюро технической инвентаризации и правовых экспертиз" - Меньшикова Т.В. (доверенность от 16.01.2008, N 003), Чегодаева Н.С. (доверенность от 16.01.2008 N 002).

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Бюро технической инвентаризации и правовых экспертиз" о взыскании 157119 руб. 40 коп. неустойки и об обязании ответчика выполнить работы, предусмотренные государственными контрактами от 20.02.2006 N ГК-3, ГК-4, ГК-5, ГК-6, ГК-7, и передать результат выполненных работ Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 03.07.2007 (резолютивная часть от 02.07.2007; судья ...) общество "Бюро технической инвентаризации и правовых экспертиз" обязано выполнить работы, предусмотренные государственными контрактами от 20.02.2006 N ГК-3, ГК-4, ГК-5, ГК-6, ГК-7, и передать результат выполненных работ Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, с общества "Бюро технической инвентаризации и правовых экспертиз" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области взыскана неустойка в сумме 52373 руб. 13 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Бюро технической инвентаризации и правовых экспертиз" просит судебные акты изменить, в удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказать в полном объеме, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неприменение судами п.1 ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение положений ст.ст.405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсов на право заключения контракта на выполнение землеустроительных работ, связанных с разграничением государственной собственности на землю и ведением государственного земельного кадастра на территории Свердловской области, 20.02.2006 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (заказчик) и обществом "Бюро технической инвентаризации и правовых экспертиз" (исполнитель) заключены государственные контракты N ГК-3, ГК-4, ГК-5, ГК-6, ГК-7, в соответствии с которыми заказчик поручил, а исполнитель принял обязательства на выполнение землеустроительных работ по земельным участкам, находящимся в государственной собственности Свердловской области и земельным участкам, подлежащим отнесению к государственной собственности Свердловской области, в соответствии с техническим заданием, календарным планом и сметой затрат, являющимися неотъемлемой частью контрактов и приложений к ним.

Согласно календарным планам (приложение N 2 к контрактам) с учетом дополнительных соглашений срок выполнения работ по государственным контрактам N ГК-4, ГК-5, ГК-7 определен до 15.12.2006, по государственным контрактам N ГК-3, ГК-6 - до 31.12.2006.

В установленные сроки ответчиком не выполнены работы по контрактам N ГК-3 на сумму 347300 руб., N ГК-4 - на сумму 280000 руб., N ГК-5 - на сумму 312000 руб., N ГК-6 - на сумму 437700 руб. N ГК-7 - на сумму 428100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов о выполнении работ по государственным контрактам от 10.11.2006.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Согласно п.4.1 указанных государственных контрактов при несоблюдении сроков выполнения работ ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

С учетом данных условий, всех обстоятельств дела и требований, установленных ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области об обязании ответчика выполнить предусмотренные государственными контрактами работы и передать результат выполненных работ истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и о взыскании неустойки в сумме 52373 руб. 13 коп., применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами представленные сторонами доказательства исследованы полно, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки сделанных арбитражными судами выводов у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка общества "Бюро технической инвентаризации и правовых экспертиз", изложенная в кассационной жалобе в обоснование невозможности выполнения работ по государственным контрактам в полном объеме, на бездействие должностных лиц администрации г.Екатеринбурга обоснованно отклонена судом, поскольку указанное ответчиком обстоятельство не исключает привлечение его к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в силу ч.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы об отказе истца от продления срока выполнения работ (письмо истца от 29.01.2007 N 78-781) в связи с отсутствием дальнейшего финансирования данных контрактов, что было расценено ответчиком как односторонний отказ истца от исполнения договора, отклоняется, поскольку из названного письма не следует, что истец в одностороннем порядке отказался от заключенных контрактов. Кроме того, с учетом условий п.5.1 контрактов ответчик обязан исполнить принятые на себя по контрактам обязательства независимо от установленных в календарных планах сроков и наличия финансирования на выполнение этих работ.

С учетом изложенного следует признать, что решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда соответствуют нормам материального и процессуального права и отмене не подлежат, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2007 (резолютивная часть от 02.07.2007) по делу N А60-5209/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро технической инвентаризации и правовых экспертиз" - без удовлетворения.

Электронный текст документа