ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2008 года Дело N Ф09-11314/07-С5


[Требования истца о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного истцом с даты введения в действие тарифа на передачу электрической энергии по дату окончания срока действия договора аренды подстанции, удовлетворены судами правомерно, т.к. ответчиками не оспаривается количество переданной электроэнергии за спорный период, а из представленной в материалы дела переписки сторон судами сделан верный вывод о бездоговорном пользовании ответчиком в спорный период подстанцией с целью передачи электрической энергии абонентам ответчиков]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2007 по делу N А50-6433/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Пермтрансгаз" (далее - общество "Пермтрансгаз") - Ефремов А.В. (доверенность от 07.02.2007 N 23д-0082); открытого акционерного общества "Пермэнерго" (далее - общество "Пермэнерго") - Махонин Д.Н. (доверенность от 10.12.2007 N 143-11-399); общества "Пермэнергосбыт" - Быкова М.В., юрисконсульт (доверенность от 27.12.2007 N 120-01-10).

Общество "Пермтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермэнергосбыт", обществу "Пермэнерго" о взыскании 1205953 руб. 39 коп. неосновательного обогащения в связи с оказанием услуг, оказанных в период с 10.09.2004 по 27.12.2004 по транзиту электрической энергии через подстанцию "Романовка" ОРУ ПО с трансформаторами 110/35/10 кВ (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2007 (судья ...) исковые требования удовлетворены, с общества "Пермэнергосбыт" в пользу общества "Пермтрансгаз" взыскано 1205953 руб. 39 коп. В удовлетворении исковых требований к обществу "Пермэнерго" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между открытым акционерным обществом "Газпром" (арендодатель) и обществом "Пермтрансгаз" (арендатор) заключен договор аренды имущества от 29.12.2003 N 08/1600-Д-35/2003, по условиям которого истцу предоставлена во временное владение и пользование подстанция "Романовка" ОРУ ПО с трансформаторами 110/35/10 кВ в целях обеспечения транзита электроэнергии. Срок действия договора установлен с 29.12.2003 по 27.12.2004.

Автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии на подстанции введена в эксплуатацию на основании акта приемки в промышленную эксплуатацию автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии подстанции "Романовка" общества "Пермтрансгаз", подписанного, в том числе, представителями общества "Пермэнерго" и общества "Пермтрансгаз".

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермской области от 30.08.2004 N 3-э утвержден тариф на услуги по передаче электроэнергии потребителям, подключенным, в том числе, по высокому напряжению (ВН) 1 ЮкВ - 0,023 руб./кВтч, указанный тариф введен в действие с 10.09.2004.

Транзит электрической энергии осуществлялся обществом "Пермэнерго", впоследствии его правопреемником - обществом "Пермэнергосбыт" через подстанцию истца, при этом договоры с обществом "Пермтрансгаз" на оказание услуг по передаче электрической энергии ответчиками не заключались. На неоднократные письма истца с просьбой заключить договор общество "Пермэнерго" отвечало отказом.

Истец, полагая, что у ответчиков возникло неосновательное обогащение в связи с оказанием услуг по транзиту электроэнергии на общую сумму 1205953 руб. 39 коп., обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что ответчиками не оспаривается количество переданной электроэнергии за вышеуказанный период, принимая во внимание имеющуюся переписку сторон, свидетельствующую о пользовании ответчиками услугами по передаче электроэнергии через подстанцию "Романовка", судами сделан верный вывод о бездоговорном пользовании обществом "Пермэнерго" в спорный период подстанцией "Романовка" с целью передачи электрической энергии абонентам ответчиков.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного истцом с даты введения в действие тарифа на передачу электрической энергии (10.09.2004) по дату окончания срока действия договора аренды подстанции (27.12.2004), удовлетворены судами правомерно.

Исходя из того, что услуги по передаче электроэнергии через подстанцию "Романовка" осуществлялись в переходный период реорганизации для доставки электроэнергии конечному потребителю с целью ее сбыта, суд сделал верный вывод о том, что согласно разделительному балансу общество "Пермэнергосбыт" является правопреемником общества "Пермэнерго" по обязательствам, вытекающим из сбытовой деятельности, включая внедоговорные обязательства в период с 10.09.2004 по 27.12.2004, и обоснованно удовлетворил требования истца, учитывая указанные обстоятельства.

Ссылка кассатора на невключение стоимости услуг по передаче электроэнергии в тариф, утвержденный Региональной энергетической комиссией Пермской области от 20.12.2003 N 22 для общества "Пермэнерго", не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судами установлено и материалами дела подтверждается факт безосновательного пользования сетями и сбережения за счет этого денежных средств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество "Пермэнергосбыт" не является надлежащим ответчиком, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2007 по делу N А50-6433/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Электронный текст документа