• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2008 года Дело N Ф09-11180/07-С5


[Учитывая количество фактического теплопотребления ответчиком и частичную оплату задолженности, суд сделал верный вывод о частичном удовлетворении исковых требований]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (далее - общество "Теплоснабжающая компания") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу N А60-8466/07 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Теплоснабжающая компания" - Велижанина Н.Е., начальник юридического отдела (доверенность от 09.01.2008 N юр-1); Курилова А.С. (доверенность от 09.01.2008 N юр-2).

Общество "Теплоснабжающая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" (далее - общество "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания") о взыскании 1680012 руб. 72 коп., из них 1639131 руб. 93 коп. - задолженность за потребленную энергию, 46913 руб. 40 коп. - проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 21.04.2007 по 24.08.2007 на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2007 (резолютивная часть от 24.08.2007; судья ...) исковые требования удовлетворены, с общества "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" в пользу общества "Теплоснабжающая компания" взыскано 1680012 руб. 72 коп., в том числе 1639131 руб. 93 коп. основного долга и 46913 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в период с 21.04.2007 по 24.08.2007.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 (судьи: ...) решение суда изменено, с общества "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" в пользу общества "Теплоснабжающая компания" взыскано 1339488 руб. 70 коп. основного долга и 40365 руб. 52 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, истец произвел расчет поставленной тепловой энергии способом, не установленным действующим законодательством.

Как установлено судами, в материалы дела представлен договор от 01.09.2005 N 81 на поставку тепловой энергии в виде горячей воды, сторонами которого являются истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент). Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий относительно объемов потребления и стоимости тепловой энергии, который со стороны истца не подписан. Указанный договор признан судами незаключенным.

Однако материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией в виде горячей воды в период с 01.03.2007 по 31.03.2007.

Истец, полагая, что задолженность после ее частичной оплаты ответчиком составила 1639131 руб. 93 коп., обратился в суд с соответствующим иском.

В обоснование исковых требований общество "Теплоснабжающая компания" представило расчет потребления тепловой энергии, согласно которому в марте 2007 года ответчику поставлено 3614,289 Гкал тепловой энергии и 14943,740 куб.м химической очищенной воды. В соответствии с контррасчетом общества "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания", произведенным по Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), в спорный период истцом поставлено 3086,406 Гкал тепловой энергии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что расчет истца потребленной тепловой энергии по Методике определения нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг, утвержденной приказом Роскоммунхоза от 22.11.93 N 60 (далее - Методика N 60), является правильным. При этом суд указал, что для определения объемов потребления теплоэнергии по Методике N 105 необходимы расчетные показатели (высота, год постройки домов и т.д.), которые на начало спорного периода истцу не представлены. Кроме того, истец сослался на то, что между сторонами производились расчеты за период, предшествующий спорному, согласно Методике N 60.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, обоснованно применил для расчета потребления тепловой энергии Методику N 105.

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст.539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Суды пришли к правильному выводу о том, что фактически сложившиеся между сторонами отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, квалифицируются как отношения, вытекающие из договора энергоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Инструктивным письмом Министерства топлива энергетики Российской Федерации от 20.12.95 N 42-4-2/18, при временном отсутствии приборов учета, расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с Методикой N 105.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что количество тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика, истец исчислял способом, не установленным действующим законодательством, регулирующим порядок определения количества для целей коммерческих расчетов, в нарушение порядка, установленного Методикой N 105, что привело к завышению количества поставленной энергии на 527,833 Гкал на сумму 299642 руб. 23 коп.

Учитывая количество фактического теплопотребления ответчиком и частичную оплату задолженности, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод об удовлетворении исковых требований в сумме 1339489 руб. 70 коп.

В связи с перерасчетом суммы основного долга, сумма процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 21.04.2007 по 24.08.2007, составила 40365 руб. 52 коп (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассатора были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. В силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу N А60-8466/07 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-8466/07
Ф09-11180/07-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 15 января 2008

Поиск в тексте