• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2007 года* Дело N Ф09-7956/06-С6

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "от 11 января 2008 года".- Примечание изготовителя базы данных.



[Поскольку материалами дела подтверждены почтовые расходы ответчика, связанные с направлением надзорной жалобы в ВАС РФ, то данные расходы подлежат возмещению ответчику за счет истца на основании ст.110 АПК РФ, суд правомерно удовлетворил требования истца в этой части]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башсельэнерго" (далее - общество "Башсельэнерго") на определение о взыскании судебных расходов Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу N А07-52878/2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Башсельэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж Тур" (далее - общество "Престиж Тур") о взыскании 50000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования нежилым помещением площадью 55 кв.м, расположенным по адресу: Уфимский район, с.Нижегородка, ул.Чапаева, д.26 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2006 (судья ...) исковые требования удовлетворены.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.08.2006 (судьи: ...) дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2006 (судьи: ...) решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в связи с тем, что при рассмотрении дела судом не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2007 (резолютивная часть от 22.01.2007; судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2007 (судьи: ...) решение суда первой инстанции от 26.01.2007 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2007 (судья ...) удовлетворено заявление общества "Престиж Тур" о взыскании с общества "Башсельэнерго" 5486 руб. 15 коп. судебных расходов, в том числе расходов по уплате государственной пошлины за подачу надзорной жалобы в сумме 1000 руб., почтовых расходов в сумме 43 руб. 15 коп., стоимости проезда в размере 1443 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 (резолютивная часть от 20.08.2007; судьи: ...) определение от 05.04.2007 отменено на основании п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств извещения истца о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, рассмотрение заявления по правилам суда первой инстанции назначено на 17.09.2007 на 09 час. 15 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 (судьи: ...) заявление общества "Престиж Тур" о взыскании с общества "Башсельэнерго" судебных расходов удовлетворено частично, с последнего взыскано 43 руб. 15 коп. в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Башсельэнерго" просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 отменить в части взыскания с него в пользу ответчика почтовых расходов в сумме 43 руб. 15 коп., ссылаясь на несоответствие вводов суда имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, копии почтовых квитанций от 14.06.2006 N 020925 на сумму 34 руб. 15 коп. и от 05.08.2006 N 004650 на сумму 9 руб. 00 коп. необоснованно приняты судом в качестве надлежащих доказательств того, что ответчик понес расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в указанной выше сумме.

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов обществом "Престиж Тур" не подана, поэтому в данной части судебный акт не пересматривается. Кассационная жалоба общества "Башсельэнерго" рассматривается по доводам, изложенным в ней - в части взыскания почтовых расходов в сумме 43 руб. 15 коп.

Как видно из материалов дела, общество "Престиж Тур" заявило о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 1000 руб. за подачу надзорной жалобы в Высший арбитражный суд Российской Федерации, выездом в г.Екатеринбург для участия в заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа в сумме 1443 руб. 00 коп., оплатой услуг адвоката в сумме 3000 руб. 00 коп., а также почтовых расходов в размере 43 руб. 15 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что заявленные ответчиком судебные расходы подтверждены представленными проездными документами, квитанцией об уплате государственной пошлины от 14.06.2006 N СБ8598/0006, квитанцией об оплате услуг представителя и почтовыми квитанциями.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные ответчиком доказательства, пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждены почтовые расходы ответчика в сумме 43 руб. 15 коп., связанные с направлением надзорной жалобы в Высший арбитражный суд Российской Федерации, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению ответчику за счет истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, при рассмотрении дела судом допущено не было.

Довод общества "Башсельэнерго" о том, что копии почтовых квитанций неправомерно приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих расходы ответчика, связанные с рассмотрением настоящего дела, изложенный в кассационной жалобе, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций данный довод истцом не приводился, суд кассационной инстанции его рассматривать не вправе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу N А07-52878/2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башсельэнерго" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А07-52878/2005
Ф09-7956/06-С6
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 11 января 2007

Поиск в тексте