• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2008 года Дело N Ф09-10978/07-С6


[Суд удовлетворил исковые требования, исходя из того, что истец доказал их правомерность, однако представленному в судебное заседание кассационной инстанции акту об освобождении ответчиком земельного участка оценка не была дана, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртхлебпром" (далее - общество "Удмуртхлебпром") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2007 (резолютивная часть от 03.09.2007) по делу N А71-3043/07.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняла участие представитель администрации г.Ижевска (далее - администрация) - Пущина Т.В. (доверенность от 20.06.2007 N 01-29-2538).

Администрация в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу "Удмуртхлебпром" с иском о взыскании 77626 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате и неустойки, а также об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 33,5 кв.м с адресным ориентиром: г.Ижевск, пересечение улиц Воровского и Ленина (у ателье) в Первомайском районе.

До вынесения судом решения истец в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 73767 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате за земельный участок по договорам от 03.03.2003 N 16/03, 10.07.2003 N 98/03, а также 22294 руб. 62 коп. неустойки, отказавшись от требований об освобождении земельного участка (л.д.50).

Решением суда первой инстанции от 10.09.2007 (резолютивная часть от 03.09.2007; судья ...) исковые требования удовлетворены. В части требований об освобождении земельного участка производство по делу прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Удмуртхлебпром" просит судебный акт отменить, дело - направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом положений ст.ст.330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы не согласен с периодом, за который взыскана арендная плата и неустойка (с 01.04.2002 по 27.08.2007), поскольку считает, что расположенный на спорном земельном участке торговый киоск по реализации хлеба и хлебобулочных изделий был демонтирован с указанного земельного участка уже 05.04.2007. Общество "Удмуртхлебпром" полагает, что задолженность по арендной плате составляет 58267 руб. 37 коп., неустойка - 19542 руб. 86 коп., а государственная пошлина соответственно 2834 руб. 31 коп. Также общество "Удмуртхлебпром" полагает, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению его прав.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления главы администрации Первомайского района г.Ижевска от 12.03.2002 N 334 между истцом и ответчиком 03.03.2003 заключен договор аренды 16/03 земельного участка площадью 33,5 кв.м с адресным ориентиром: г.Ижевск, пересечение улиц Воровского и Ленина (у ателье) в Первомайском районе. Согласно п.8.1 срок действия указанного договора определен с 01.04.2002 по 01.03.2003.

Соглашением N 16/03-1 срок действия договора аренды от 03.03.2003 N 16/03 продлен до 01.04.2003.

В соответствии с постановлением главы администрации Первомайского района г.Ижевска от 24.03.2003 N 392 между истцом и ответчиком 10.07.2003 заключен договор N 98/03 аренды указанного земельного участка со сроком действия до 01.03.2004. По истечении срока действия договор аренды N 98/03 земельного участка в соответствии с положениями ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.

Как следует из уведомления от 15.05.2006 N 02-24/313, администрацией г.Ижевска принято решение от 19.08.2006 N 57 о расторжении в одностороннем порядке договора от 10.07.2003 N 98/03 аренды земли, обществу "Удмуртхлебпром" предъявлено требование об освобождении спорного земельного участка и передаче его истцу.

Администрация, полагая, что общество "Удмуртхлебпром" ненадлежащим образом исполняло свою обязанность во внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком, а требование об освобождении указанного земельного участка выполнило только 27.08.2007, что установлено актом обследования земельного участка, обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец доказал правомерность своих требований. С учетом акта обследования земельного участка от 27.08.2007 суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.42, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, взыскал с общества "Удмуртхлебпром" в пользу администрации г.Ижевска 73767 руб. 78 коп. задолженности за период с 01.04.2002 по 27.08.2007, а также 22294 руб. 62 коп. неустойки.

Между тем в судебное заседание кассационной инстанции ответчиком был представлен акт от 05.04.2007 проверки выполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, составленного Управлением Роснедвижимости по Удмуртской Республике, на основании проверки от 05.04.2007, которым установлено, что торговый киоск, расположенный по адресу: г.Ижевск, пересечение ул.Воровского и ул.Ленина (у ателье) демонтирован, земельный участок площадью 33,0 кв.м освобожден. Представитель администрации в судебном заседании кассационной инстанции подтвердил, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Ижевск, пересечение ул.Воровского и ул.Ленина (у ателье), освобожден ответчиком 05.04.2007.

При таких обстоятельствах судебный акт в соответствии с ч.1 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку указанному акту об освобождении ответчиком земельного участка 05.04.2007, и разрешить спор в соответствии с заявленными требованиями и действующим законодательством Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной инстанции о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отклоняется, поскольку определение суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству и определение о назначении дела к рассмотрению отправлено по адресу, указанному в учредительных документах ответчика. В материалах дела имеются уведомления о вручении определений с отметкой отделения связи "отсутствие адресата по указанному адресу", такое извещение считается надлежащим. Таким образом, нарушений требований п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2007 (резолютивная часть от 03.09.2007) по делу N А71-3043/07 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А71-3043/07
Ф09-10978/07-С6
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 11 января 2008

Поиск в тексте