ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2008 года Дело N Ф09-10367/07-С5


[Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости поставленной теплоэнергии ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно на основании ст.ст.539, 544 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требования]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "КБО" (далее - общество "КБО") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2007 (резолютивная часть от 23.05.2007) по делу N А60-3465/2007-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "КБО" - Шушерин О.Б. (доверенность от 09.06.2007).

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная теплоснабжающая Компания" (далее - общество "Региональная теплоснабжающая Компания"), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 52089, 52090 вручены 21.12.2007 и 24.12.2007, соответственно), явку своего представителя не обеспечило.

Общество "Региональная теплоснабжающая Компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "КБО" о взыскании 83844 руб. 19 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 15.09.2005 N 144/05-Р, а также процентов в сумме 10454 руб. 99 коп., начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами в период с 11.11.2005 по 31.01.2007.

Решением суда от 28.05.2007 (резолютивная часть от 23.05.2007; судья ...) исковые требования удовлетворены. С общества "КБО" в пользу общества "Региональная теплоснабжающая Компания" взыскано 83844 руб. 19 коп. долга, 10454 руб. 99 коп. процентов, а также 3328 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "КБО" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что истцом не доказан объем потребленной ответчиком тепловой энергии.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Региональная теплоснабжающая Компания" указывает на то, что ответчиком претензий по количеству и качеству поставленных энергоресурсов энергоснабжающей организации предъявлено не было. Истец полагает, что судебные акты являются законными, в связи с чем просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом "Региональная теплоснабжающая Компания" (энергоснабжающая организация), обществом с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" (далее - общество "РКЦ"; агент) и обществом "КБО" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 15.09.2005 N 144/05-Р.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что фактическое потребление абонентом тепловой энергии, потребленной без приборов учета, определяется из теплового баланса системы теплоснабжения и подлежит корректировке не реже одного раза в квартал пропорционально тепловым нагрузкам, указанным в договоре.

В соответствии с п.3.3 договора в редакции дополнительного соглашения к нему указанное в договоре количество тепловой энергии не является окончательным и подлежит корректировке в зависимости от их фактического потребления абонентом, определенного на основании показаний приборов учета или в случае их отсутствия, расчета балансовым методом.

Согласно п.4.1 договора в редакции протокола расчет за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно на основании данных приборов учета и счета-фактуры, выставляемого обществом "РКЦ" абоненту не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата счета-фактуры производится в течение 5 календарных дней, т.е. до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.10.2005 по 31.12.2005 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 83844 руб. 19 коп., что подтверждается накладными и предъявленными к оплате счетами-фактурами (л.д.28-48).

В связи с тем, что обязательство по оплате стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости поставленной теплоэнергии ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно на основании ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные исковые требования.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу общества "КБО", установил, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что количество тепловой энергии, потребленной обществом "КБО" в спорный период истцом не доказано, подлежит отклонению. Апелляционным судом правильно установлено, что объем поставленной ответчику теплоэнергии определен расчетным путем, исходя из годового расхода теплоэнергии на объекты. Тарифы утверждены постановлением Региональной энергетической комиссией от 24.08.2005 N 179-ПК. Расчет со стороны ответчика представлен не был.

Кроме того, доводы заявителя были предметом исследования Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных апелляционным судом, в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2007 (резолютивная часть от 23.05.2007) по делу N А60-3465/2007-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КБО" - без удовлетворения.

Электронный текст документа