ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2008 года Дело N Ф09-10214/07-С5


[Поскольку доказательства полной оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования на основании ст.ст.309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Речфлот" (далее - общество "АСПЭК-Речфлот") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2007 по делу N А71-2910/2007-Г8.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Речной порт "Сарапул" (далее - общество "Речной порт "Сарапул") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "АСПЭК-Речфлот" о взыскании 612400 руб. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг и поставленной песчано-гравийной смеси, а также 39421 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 27.08.2006 по 31.03.2007.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 2286 руб. 67 коп. в связи с изменением периода их начисления - с 20.10.2006 по 31.07.2007.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.08.2007 (судья ...) исковые требования удовлетворены. С общества "АСПЭК-Речфлот" в пользу общества "Речной порт "Сарапул" взыскано 612400 руб. задолженности, 2286 руб. 67 коп. процентов, а также 12646 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "АСПЭК-Речфлот" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель полагает, что возникшие между сторонами взаимоотношения должны регулироваться нормами Кодекса внутреннего водного транспорта.

Как следует из материалов дела, между обществом "Речной порт "Сарапул" (исполнитель) и обществом "АСПЭК-Речфлот" (заказчик) заключен договор от 09.08.2006. Согласно п.1.1 договора общество "Речной порт "Сарапул" обязалось перевезти, выгрузить и погрузить в автотранспорт обогащенную песчано-гравийную смесь в объеме 20000 тонн, а заказчик - оплатить стоимость оказанных услуг.

В соответствии с п.4.3 договора оплата стоимости оказанных услуг производится на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации, по согласованию сторон (в том числе путем взаиморасчетов).

Во исполнение условий договора общество "Речной порт "Сарапул" оказало обществу "АСПЭК-Речфлот" услуги на сумму 613360 руб., что подтверждается актами (л.д.22, 25, 26, 28).

Кроме того, истец поставил обществу "АСПЭК-Речфлот" песчано-гравийную смесь на сумму 3889 руб. 28 коп., а также оказал услуги по перевозке, выгрузке и погрузке поставленного товара на сумму 29150 руб. 72 коп., что подтверждается товарной накладной от 13.10.2006 N 4758, актом от 13.10.2006 N 00004758 (л.д.30, 31).

В счет погашения задолженности общество "АСПЭК-Речфлот" поставило истцу обогащенную песчано-гравийную смесь на сумму 34000 руб., что подтверждается товарной накладной от 13.10.2006 N 49, соглашением о погашении обязательств зачетом от 20.12.2006, счетом-фактурой от 13.10.2006 N 49.

Поскольку обязательство по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком в полном объеме не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов.

Суд первой инстанции, исходя из того, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, удовлетворил заявленные исковые требования на основании ст.ст.309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы (товарные накладные, счета-фактуры), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта поставки товара и оказания услуг обществом "Речной порт "Сарапул" ответчику, а также о доказанности их принятия обществом "АСПЭК-Речфлот".

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств полной оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования на основании ст.ст.309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что возникшие между сторонами взаимоотношения должны регулироваться нормами Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, подлежит отклонению, так как основан на неверном толковании норм права. В соответствии со ст.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность. Согласно ст.2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса, иных федеральных законов.

Между тем, правоотношения сторон возникли из обязательств по оказанию услуг, которые регулируются нормами гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2007 по делу N А71-2910/2007-Г8 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Речфлот" - без удовлетворения.

Электронный текст документа